Audio
NGHỊ QUYẾT 36 THẮNG LỚN
(tiếp theo và hết)
Duyên-Lãng Hà Tiến Nhất
(Lời nói đầu: Tiêu đề của bài viết là một câu nói khó nghe, nhưng chân thật. Nếu người Việt tỵ nạn chúng ta không thừa nhận sự thật, chúng ta lại sẽ mất trắng về tay bọn VGCS như chúng ta đã mất miền Nam. Chuyện này sẽ xẩy đến có lẽ chẳng bao lâu nữa. Thắng lợi Cờ Vàng lúc đó chẳng giúp ích gì cho chúng ta. Bởi vì thắng lợi đó chẳng qua chỉ là những quyết định hành chánh, chứ không phải là luật của nước Mỹ. Nó chỉ có tính chính trị mà không có tính cưỡng hành, và nhất là nó không đủ sức mạnh để ngăn chận những đợt sóng trở cờ đón gió xô tới. Vụ đài VNHN nên coi là một tiếng chuông cảnh báo, được coi là cuối cùng thì tốt nhất. Sau đây chúng tôi xin tiếp tục phần sau của bài viết.)
Tác dụng gây phân hóa
Điều đáng lo ngại nhất cho công cuộc chống cộng là cái nón cối, biểu tượng của NQ36, đã trở thành một thứ vũ khí giết người rất nguy hiểm trong cộng đồng chúng ta. Một người nào đó không phải là CS bị đội cái nón cối lên đầu là chết bỏ mẹ rồi. Dư luận thiếu hiểu biết cứ thế mà đâm, chém, bắn, giết cách nào tùy ý. Sự thật không phủ nhận được là nạn chụp nón cối lên đầu nhau đã trở thành loạn. Tình trạng này càng ngày càng làm phân hóa cộng đồng, làm chán nản tất cả mọi người có thiện chí, và tất nhiên chỉ có VGCS được hưởng lợi. Có trường hợp kẻ bị đội nón cối là CS thiệt. Nhưng cũng chắc chắn có trường hợp sai. Sai không ít. Có người than đây là cuộc chiến phe mình đánh phe ta. Cũng có phần đúng. VGCS giống như kẻ đứng ngoài, thản nhiên. Chúng không trực tiếp nhúng tay vào mà chỉ khoanh tay đứng nhìn chúng ta đấu đá nhau như người La Mã xưa xem giác đấu tại hí trường Colosseum. Thật sự là như thế.
Tác dụng của NQ36 xem ra đã định hướng được đường lối chống cộng của không ít các thành phần trong cộng đồng tỵ nạn tại hải ngoại. Kể từ khi có NQ36, cộng đồng tỵ nạn đã hết còn thống nhất ý chí, thống nhất hành động, thống nhất lập trường và đường lối. Hiệu lực của Nghị Quyết là nó biến đổi khuynh hướng chống cộng thành chống đối lẫn nhau trong cộng đồng. Về điểm này hiện thấy có 3 khuynh hướng khá rõ rệt: chống theo cảm tính, chống theo phe cánh, và chống vì cảm thấy bất lực.
1. Chống theo cảm tính
Khuynh hướng chống cộng theo cảm tính làm phát sinh ra tinh thần suy tôn lãnh tụ. Sau khi TT Ngô Đình Diệm bị bọn phản tướng giết chết, đất nước không còn lãnh đạo. Các lãnh tụ đảng phái, những người chống đối TT Diệm đã có cơ hội cầm cờ trong tay nhưng đều đã không biết phất. Sự thể chứng minh họ rất dở về chính trị nhưng lại muốn làm lớn. Kết quả là họ mất niềm tin của quần chúng. Khi đã hết tin vào các lãnh tụ chính trị, người dân đi tìm sự lãnh đạo chính trị ở tôn giáo. Tìm được rồi, họ biến lãnh đạo tôn giáo thành thần tượng, và chính xác hơn là taboo, ai dám đụng đến sẽ bị chụp ngay cái nón cối lên đầu.
Việc đi tìm minh chủ là điều tốt. Nhưng về mặt chính trị, nâng con người lên hàng thần tượng và biến thành taboo thì không nên. Một khi thần tượng chỉ là một khúc gỗ rỗng ruột thì bàn thờ hương hoa bánh trái sẽ trở thành nơi cho dán chuột đến tung hoành. Thực trạng đất nước cho thấy tôn giáo lãnh đạo chính trị đã làm đất nước khốn đốn thêm. Sự thật khách quan sờ sờ chẳng mấy ai tin mà chỉ nhắm mắt tin chết vào những gì họ cảm nhận là đúng. Dân chúng và cả bọn chính khách xôi thịt chạy theo cha, sư, không cần biết lập trường và đường lối ra sao, thí dụ như:
* HT Thích Quảng Độ - HT Thích Quảng Độ chống bọn lãnh đạo Hànội thì rõ ràng rồi, nhưng nói rằng ngài chống cộng sản thì cần phải xét lại. Bởi vì, nếu HT Quảng Độ chống CS thiệt thì ngài đã không yêu cầu VGCS triệu tập và chủ sự một hội nghị gồm cả người tỵ nạn lẫn bọn VGCS. Đây là một hình thức HHHG với VGCS. Sự thể có thể hiểu là HT Quảng Độ đã mặc nhiên thừa nhận cái cơ chế gọi là đảng và nhà nước VGCS. Như thế sao bảo là HT Quảng Độ chống cộng. Việc xưa kia cũng thế. Chế độ Cộng Hòa tại miền Nam dù thế nào cũng là bước khởi đầu tốt thực thi các quyền tự do dân chủ cho người dân VN. Nếu các Tổng Thống Ngô Đình Diệm và Nguyễn Văn Thiệu có phạm sai lầm thì cũng chỉ nên truất phế đi thôi, tại sao HT lại tiếp tay cho VGCS triệt hạ đi cả chế độ. HT Thích Quảng Độ đã dấn thân vào việc dẹp bỏ chế độ của miền Nam. Vậy thì thật là vô lý nếu cho rằng bây giờ ngài lại tranh đấu đòi phục sinh cho cái chế độ đó. Những việc như thế làm người ta không hiểu được mục tiêu “chống” của HT Thích Quảng Độ là gì? Ngài có thực sự chống cộng không?
* Lm Phan Văn Lợi - Lm Lợi hiện nay trở thành một chính trị gia ở trong nước nhưng chạy show ăn khách tại hải ngoại, và là thần tượng chống cộng của nhiều người. Chính vì cái hào quang sáng quá nên không ai thấy bên cạnh ông linh mục lại có hai vị đại pháp sư nổi tiếng kèm hai bên. Cả hai đều xuất thân là cháu ngoan bác Hồ. Đại pháp sư Đỗ Nam Hải được VT đặc phái tả phù cho cha Lợi. Hữu bật là đại pháp sư Trần Anh Kim, nguyên trung tá chính ủy do đảng Dân Chủ cuội của Hoàng Minh Chính đặt để. Lm Nguyễn Văn Lý dốc tâm huyết gầy dựng nên khối 8406. Nay Lm Phan Văn Lợi đặt khối vào tay hai nhà phù thủy làm thành một bộ ba lãnh đạo để vô hiệu hóa hoạt động của khối và chích thuốc trợ tử cho tổ chức đấu tranh này. Đỗ Nam Hải đẩy Nguyễn Chánh Kết qua Mỹ cho bọn VT đưa lên giàn hỏa. Trần Anh Kim ký bổ nhiệm GS Nguyễn Xuân Vinh làm đại diện Khối 8406 tại Mỹ cùng với một lô thành phần bát nháo khác. GS Vinh là người thế nào và bọn bát nháo chống cộng ra làm sao thì người ta đã biết. Thực tế cho thấy, Lm Phan Văn Lợi cho dù thần thông đến đâu cũng không địch lại pháp thuật của yêu quái.
*
Lm Nguyễn Hữu Lễ
Vai trò nguy hiểm của Trần Quốc Bảo
Thứ ba, Lm Nguyễn Hữu Lễ - Cha Lễ cũng vậy. Khi ngài ngả vào bàn tay của VT thì việc đầu tiên là ngài dùng quyền năng và uy tín của một linh mục để rửa tội cho tên cáo già Hồ Chí Minh, xóa sạch đi cái đại tội Việt gian bán nước của hắn. Tên tội đồ chỉ còn trơ lại là một con người trần tục bình thường với những đam mê của nó. Sau khi xem DVD của cha Lễ, người tỵ nạn đã tối mắt rồi, còn phải bù đầu cầy cuốc nữa nên không có thì giờ đọc những tên dân chủ cuội trong nước ca tụng Hồ. Ít khi được nghe một bản hợp xướng nhịp nhàng như thế. Cuối cùng làm nổi bật lên Hồ là người có công lớn đối với đất nước. Tội của “bác” chỉ là sự thể hiện tính tự nhiên nơi con người. Luận điệu rập khuôn như VT công bố trên báo chí: Hồ Chí Minh là người có công với đất nước và đảng CS là một thành phần của dân tộc.
2. Chống theo phe cánh
Tinh thần bè phái hình như đã trở thành đặc tính của người Việt tỵ nạn hiện nay. Kết bè để chống cộng thì hết thuốc chữa. Chẳng hạn như chuyện vợ chồng ông Dương Văn Hieu, Lưu Lệ Ngọc quan hệ với VGCS đã là một sự thật hiển nhiên, được chính đương sự xác nhận trên đài VNHN. Thế mà các ông Nguyễn Tường Thược, Nguyễn Đăng Tuấn vẫn cứ gân cổ lên bênh cho bằng được. Ông Nguyễn Đăng Tuấn lại là đương kim chủ tịch Văn Bút VN Hải Ngoại đấy nhá. Không bè phái là gì? Sự kết bè kéo cánh của đám dân chủ cuội và bọn chống cộng bịp diễn ra khá lộ liễu.
Hiện tượng hết sức tiếu lâm mà ai cũng thấy rõ là hễ bất cứ ai đụng đến Nguyễn Chí Thiện là bà Bút Vàng nhẩy đông đổng lên bênh và chửi người ta là CS. Nhưng Nguyễn Chí Thiện là ai thì bây giờ mặt nạ của hắn đã rớt rồi. Thiện có đi diễn thuyết nhiều nơi. Đôi khi Thiện có tham gia biểu tình chống cộng. Thiện giấu đầu nhưng lại hở đuôi. Hắn lén lút theo Hoàng Minh Chính, Bùi Tín v.v. vào rừng giàn dựng ra màn kịch Tiểu Diên Hồng để HHHG với CS thì người ta đã nhìn thấy cái đuôi chồn của hắn. Chưa nói đến vụ Nguyễn Chí Thiện lý lịch bất minh, Nguyễn Chí Thiện hành động quanh co mờ ám chung quanh tập thơ Vô Đề.
Một điển hình khác về kiểu chống theo phe nhóm là trường hợp một số nhân vật vây quanh Bùi Tín tỷ như Phan Nhật Nam, Chu Tất Tiến, Trần Phong Vũ v.v.. Nhóm này bảo vệ Bùi Tín và bọn phản tỉnh cuội đỡ ồn ào hơn nhưng cũng quyết liệt lắm. Trần Phong Vũ nhất quyết rằng Bùi Tín đã hoàn toàn phản tỉnh. Thế nhưng Bùi Tín có phản tỉnh thật không thì xin xem đây. Mới ra khỏi nước Bùi Tín tuyên bố: “Tôi có vị thế của tôi, tôi có liên hệ với trong nước. Thức tỉnh trong nước là điều quan trọng. Cộng sản có những thành tích, cộng sản có những giá trị. Tôi là người cộng sản đến nay đã 45 năm. Chủ nghĩa Marx là phát minh khoa học, là một giá trị. Thuyết giá trị thặng dư của Marx là một giá trị.Duy vật biện chứng pháp là giá trị đóng góp vào kho tàng văn hóa nhân loại.” (Báo Khỏe Đẹp, mục Sinh Hoạt Cộng Đồng, số 355 ngày 13-12-1991). Cho đến nay, lập trường Bùi Tín vẫn không thay đổi. Hắn vẫn từ chối chào lá Cờ Vàng 3 sọc đỏ, vẫn giao du thân mật với đám dân chủ cuội như Vũ Thư Hiên, Nguyễn Minh Cần, Hà Sĩ Phu v.v., vẫn chẳng bao giờ tham dự các cuộc biểu tình chống cộng của người tỵ nạn. Bùi Tín phản tỉnh ở chỗ nào. Bọn chống cộng bịp ở hải ngoại không chịu hiểu rằng Bùi Tín chỉ chống những tên CS đang cầm quyền vì khác phe phái và vì tranh ăn. Bản thân Bùi Tín vẫn là một tên CS từ bản chất. Bùi Tín vẫn luôn luôn tôn thờ và bảo vệ tên tội đồ bán nước và đảng ngụy quyền tay sai của hắn.
Trong nhóm chống cộng bịp, người to tiếng là ông nhà văn Chu Tất Tiến. Ông viết cho tờ báo Người Việt. Ông tấn công CS ở tận bên VN, nhưng tên chủ báo của ông ở ngay trước mắt ông là CS thì ông lại không thấy. Ông viễn thị nặng hay là tinh thần bè phái? Chuyện ông làm dân vận bọn trẻ trong nước mới thật là lố bịch. Ông trưng dẫn lịch sử sai tùm lum. Nhà báo Nam Nhân sửa sai cho ông thì ông chụp nón cối lên đầu người ta. Ông viết Hai Bà Trưng xuất thân từ giai cấp nông dân đứng lên làm cách mạng thì bọn trẻ ở trong nước nín cười hết nổi, mà chắc nín thở luôn. Hai Bà Trưng là con gái quan Lạc Tướng ở Mê Linh, giai cấp quí tộc chứ đâu phải con nông dân. Ông Chu Tất Tiến muốn bắt chước sử gia Phạm Văn Sơn viết Hai Bà làm cách mạng. Sử gia Phạm Văn Sơn dùng chữ cách mạng theo nghĩa Hai Bà dành lại được quyền tự chủ từ chế độ Hán thuộc. Thế nhưng ông Chu Tất Tiến muốn phịa ra rằng Hai Bà là thành phần bần cố nông đứng lên làm cuộc cách mạng vô sản như “Bác Hồ” của bọn trẻ trong nước. Dân vận bọn trẻ quàng khăn đỏ như thế thì hết sẩy rồi. Sự thực Hai Bà chỉ thiết lập một nhà nước phong kiến thô sơ ở nước ta sau khi đánh đuổi quân Hán, thu phục 60 thành trì, chứ đâu phải cách mạng vô sản, hữu sản gì.
3. Chống vì cảm thấy bất lực
Phải thừa nhận một sự thật là tinh thần chống cộng của cộng đồng tỵ nạn càng ngày càng yếu đi trong khi CS càng ngày càng thắng thế mặc dầu cuộc đấu tranh diễn ra ngay tại Mỹ. Như chúng tôi đã phân tích trong phần Hậu Quả Của Xâm Nhập trên đây, trong cộng đồng, một số không nhỏ đã đầu hàng VGCS vì nhiều lý do: tiền bạc, danh vọng, cảm tình gia đình, bị bắt bí v.v. Đa số chán nản buông xuôi và trùm chăn. Chỉ còn lại một thiểu số có tâm huyết vẫn kiên trì chiến đấu nhưng cảm thấy bất lực. Chiến đấu với tình trạng tâm lý như thế thật khó giữ được bình tĩnh. Rất nhiều bài viết phê phán gay gắt những khuynh hướng ngả theo CS xuất hiện trong lúc gần đây biểu lộ khuynh hướng đó. Tác giả thường bị bọn chống cộng bịp bắt bẻ là bạ cái gì cũng chửi, bạ ai cũng chống. Thử công minh một chút xem. Hoàng Minh Chính định lùa người Việt tỵ nạn vào cái tròng HHHG qua đề nghi cái bàn tròn Tiểu Diên Hồng. Chống có đúng không? Phê bình ông Nguyễn Bá Cẩn xì xụp vái lậy trước bàn thờ tên dân chủ cuội HMC. Sai ở chỗ nào? Vậy thì vấn đề không phải ai cũng chửi, cái gì cũng chống, mà là ở chỗ chửi có đúng và chống có đúng không. Dùng từ “chửi” và từ “đánh phá” để buộc tội những bài viết trung thực đã là điều bất công. Kết tội là CS lại càng bất nhân và bất công hơn nữa. Đành rằng có văn nô hoặc bồi bút len lỏi đánh phá trên các diễn đàn. Nhưng tuyệt đối không phải bài phê bình nào cũng là của CS cả. Để xác định một bài viết có do CS tung ra hay không, chỉ cần đọc nội dung của nó, phê bình đúng hay sai, có ý hướng xây dựng hay chỉ cố ý đả phá. Tiếng nói của người chính trực thường là những lời cảnh tỉnh. Mặc dù họ không phải là tiên tri, nhưng lời của họ giống như của các tiên tri Do Thái ngày xưa: thẳng thắn, mạnh bạo, và rất chói tai. Việc họ làm là cảnh giác dân chúng trước những nguy vong của đất nước.
Nếu đã nhìn nhận tình hình chống cộng và tình trạng chống nhau trong cộng đồng hiện nay đáng bi quan thì những tiếng nói phê phán trung thực nhất định là cần thiết. Thế nhưng điều hết sức bi quan là, những tên CS hoặc tay sai bị tố cáo có bằng chứng, có cơ sở thì lại không mấy người tin. Trái lại, những lời tố cáo hoặc chụp mũ nhau không dựa trên một bằng chứng nào hoặc một căn bản lý luận nào thì lại lắm người nghe theo. Lối chống cộng theo cảm tính hoặc nặng tinh thần phe phái đã trở thành khuynh hướng hành động theo định huớng đúng như CS mong muốn. Định hướng cuộc chống cộng của người tỵ nạn theo chiều hướng có lợi cho CS về lâu về dài là sách lược quan trọng của NQ36.
4. Để lật tẩy cộng sản
Để chận đứng tình trạng tai hại này, người quốc gia trước hết cần xác tín rằng có VGCS xâm nhập để cảnh giác. Vấn đề sau đó cần đặt ra là làm thế nào để có thể nhận diện chính xác được các tên VGCS và tay sai của chúng. Khó khăn của chúng ta là chẳng có tên CS nằm vùng nào mang giấy tờ tùy thân. Chúng ta cũng không có quyền hạch hỏi công chứng thư của chúng. Như vậy thì chỉ còn cách là phải căn cứ vào lập trưòng mà thẩm định. Nếu cần nữa thì phải nhờ đến túi khôn của người xưa để lại, tức là cách luận việc để biết người.
4.1 Căn cứ trên lập trường
Quốc Gia và CS là hai thực tế đối kháng lẫn nhau cả về lý thuyết lẫn hành động. Về mặt lý thuyết, xin nhấn mạnh chữ đối kháng mà không phải là đối lập. Đối kháng mang ý nghĩa phủ định và triệt tiêu lẫn nhau, trong khi đối lập chấp nhận nhau để cùng cạnh tranh sinh tồn. Lập trường của người tỵ nạn là lập trường dân tộc (quốc gia). Cộng sản là một khái niệm quốc tế, nó phủ nhận dân tộc tính nơi mỗi con người. Do đó, quốc gia và cộng sản không thể nào đứng chung và không thể nào cùng tồn tại, trái lại, luôn loại trừ nhau. Đó là khái niệm cơ bản về lằn ranh quốc gia và cộng sản.
Trong tình trạng vàng thau lẫn lộn hiện nay, căn cứ vào lập trường chính trị, tạm có thể xác định một người nào đó là ai: CS hay quốc gia, hoặc thành phần thứ ba. Thành phần nửa nạc nửa mỡ thứ ba thường tự nhận là những người đứng giữa, bao gồm những kẻ chủ trương đa nguyên đa đảng, những kẻ đấu tranh đòi bỏ điều 4 Hiến pháp, nhũng kẻ thừa nhận Hồ Chí Minh có công đối với Dân Tộc v.v. Những thành phần này không hẳn là CS nhưng chắc chắn không phải quốc gia căn cứ vào khái niệm lập trường quốc, cộng vừa nói. Trên thực tế họ đã chấp nhận đầu hàng CS rồi. Họ chỉ đấu tranh đòi chia quyền và chia tiền với CS. Chủ trương của người quốc gia là phải xóa bỏ hẳn chế độ CS, nhổ tận gốc những ảnh hưởng gian ác của chúng để xây dựng một đất nước VN mới, tự do và dân chủ thực sự, hùng mạnh về kinh tế, còn phải đạo đức trong lối sống. Trong chính thể tương lai, nếu vẫn còn sự hiện diện của đảng CS thì chỉ với sức mạnh kinh tế của chúng, CS vẫn thừa sức thao túng nền chính trị quốc gia. Hiện nay, tất cả guồng máy kinh tế của đất nước đều đã nằm gọn trong tay bọn đảng viên CS rồi. Nói thế không phải để buông xuôi, mà là để biết mình, biết người hầu tìm ra cách đối phó hữu hiệu hơn. Phải tự tin vì người quốc gia có một lợi thế rất lớn, hơn CS rất nhiều. Đó là lòng dân:
Đắc cương thổ nhi thất nhân tâm, tất bại.
Thất cương thổ nhi đắc nhân tâm, tất thắng.
(được đất đai nhưng mất lòng người, tất bại. Trái lại, mất đất đai nhưng được lòng người tất thắng). Hiện nay VGCS chiếm được nước nhưng chúng đã hoàn toàn mất lòng dân. Ngược lại, người quốc gia phải lưu vong tỵ nạn nhưng vẫn được người dân trong nưóc yêu mến, hướng về. Như vậy thì tại sao chúng ta lại phải đầu hàng CS?
Sự khác biệt hệ ý thức quốc/cộng đã đưa đến cuộc chiến tranh VN trong suốt 3 chục năm và hậu quả còn kéo dài cho đến ngày nay. Thực tế chiến tranh VN cho thấy trên lý thuyết tuy đối kháng lẫn nhau, nhưng suốt 2/3 thế kỷ nay, không phải người Quốc Gia, mà chỉ có CS luôn truy lùng, đàn áp, bắt bớ, bỏ tù, và xâm lấn người quốc gia không ngừng nghỉ. Ngưòi quốc gia chạy ra nước ngoài rồi vẫn còn bị CS theo đuổi để chinh phục. Như thế, người quốc gia chống lại CS là chuyện bắt buộc. Về thực hành, cách thực tế nhất để phân biệt quốc gia với CS là căn cứ vào việc có chấp nhận lá Cờ Vàng hay không. Người quốc gia công nhận lá Cờ Vàng 3 sọc đỏ của chế độ VNCH. Từ lập trường này, chúng ta xác định công cuộc chiến đấu chống lại chế độ VGCS là để khôi phục lại chế độ Cộng Hoà đã bị CS tiêu diệt. Mục tiêu này tồn tại ít nữa là trong giai đoạn hiện nay, khi chế độ CS không còn nữa sẽ tính sau. Đây là vấn đề đặt lằn ranh rõ ràng giữa Quốc gia và những kẻ không phải là quốc gia, nhất là CS.
4.2 Từ cái khôn của người xưa
Như đã nói, không dễ dàng xác định chắc chắn được kẻ nào là CS nằm vùng, kẻ nào là tay sai của chúng nếu chỉ căn cứ vào lập trường không thôi. Không thiếu bọn chống cộng bịp cũng phất cờ vàng, cũng hô đả đảo CS. Nói như thế không có nghĩa là chúng ta hoàn toàn bất lực. Ngoài việc căn cứ trên lập trường, còn có một cách khác giúp chúng ta là làm theo sự chỉ dậy khôn ngoan của người xưa, chẳng hạn:
- châm ngôn Pháp: Cho tôi biết anh thường lui tới với những ai, tôi sẽ nói cho anh biết anh là ai. (Dis moi qui tu frequentes, et je te dirai qui tu es), hoặc
- tục ngữ: Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã, hay như
- lời cố TT Nguyễn Văn Thiệu: Đừng nghe những gì CS nói, mà hãy nhìn kỹ những gì CS làm.
Việc truy tìm CS căn cứ trên lập trường và dựa vào các tiêu chí trên có thể tin là chính xác. Lấy thí dụ trường hợp Nguyễn Chí Thiện. Nếu chỉ nghe Nguyễn Chí Thiện nói thì ai cũng cho ràng hắn là một người chống cộng thiệt. Hắn chửi CS hay, chào Cờ Vàng nghiêm chỉnh, đôi khi còn tham gia biểu tình nữa. Nhưng bởi vì Nguyễn Chí Thiện luôn cặp kè với bọn VT và nhất là còn theo Hoàng Minh Chính vô núi để bàn kế hoạch Tiểu Diên Hồng thì chắc chắn hắn là một tên chống cộng bịp, nếu không muốn nói là một điệp viên nằm vùng của VGCS.
Đỗ hoàng Điềm
(4) LS Hoàng Cơ Long và BS Trần Xuân Ninh chụp hình lưu niệm
-------------------------
(3) LS Hoàng Cơ Long, Tuệ Vân, BS Trần Xuân Ninh, Vũ Nhân Phong
Hoàng Cơ Định (Bào Đệ Hoàng Cơ Minh)
* Tiến sĩ Bogdan Borusewicz (trái), Chủ tịch Thượng Viện Ba Lan và ông Lý Thái Hùng, Tổng Bí Thư Đảng Việt Tân (phải) trong cuộc tiếp kiến tại văn phòng Chủ tịch.
Bác sĩ Trần Xuân Ninh. Đỗ hoàng Điềm
NQ36 và vai trò của Việt Tân
Nói đến NQ36 mà bỏ quên vai trò của đảng Việt Tân thì thật là một thiếu sót không thể chấp nhận được. Nếu không có đảng VT, chắc chắn VGCS không thể luồn sâu vào trong các cộng đồng tỵ nạn như hiện nay. Nói cách khác, VT chính là công cụ VGCS sử dụng để thi hành NQ36.
Không ai không biết các sách lược đấu tranh của VT đã được quảng bá rộng rãi là:
1- Đối đầu bất bạo động để tháo gỡ độc tài,
2- Xây dựng xã hội dân sự để đặt nền tảng dân chủ, và
3- Vận động toàn dân để canh tân đất nước.
Thoạt nghe, cứ tưởng như là VT chống cộng có sách lược lắm, vì đó là sách lược mà. Nhưng cái đuôi HHHG đã lại lòi ra ngay: “Do đó, ngay từ bây giờ phải tập trung nỗ lực để gầy dựng tư thế và uy tín cho Việt Tân, để trong tương lai, khi áp lực đấu tranh buộc đảng cộng sản Việt Nam phải chấp nhận mở ra bối cảnh sinh hoạt đa nguyên, Việt Tân đã trong tư thế sẵn sàng để đối đầu với đảng CSVN trong trận thế đấu tranh chính trị công khai (phỏng vấn BS Trần Xuân Ninh)". Thì ra sách lược của VT là dọn đường về nước để đấu tranh chính trị. Nói trắng ra là bắt tay hòa hợp với VGCS. Sách lược này, nếu do một đảng phái quốc gia lương thiện có một quá trình tranh đấu già dặn kinh nghiệm thì có thể tin tưởng được phần nào, mặc dầu vẫn biết nó đáng nghi ngờ. Nhưng nó lại được quảng bá từ một tổ chức thảo khấu bất lương để bịp bợm thì không ai tin được. Điều hết sức phi lý là tổ chức này, những con người này không những đã không bị pháp luật trừng trị, mà trái lại nó vẫn mặc sức tung hoành và có vẻ còn có thế giá đối với chính quyền Mỹ.
Câu hỏi là tại sao? Và đây là câu trả lời: vì VT là tay sai, là công cụ. Tổ chức này từ bước đầu mới thành lập, hồi còn có tên là Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng VN, gọi tắt là Mặt Trận Hoàng Cơ Minh, nó đã bị khuynh loát và thao túng bởi phó đề đốc Hoàng Cơ Minh, một con người tham tiền và bịp bợm. Từ đầu thập niên 1980 đến nay (năm 2009), về danh xưng tổ chức này đã thay đổi từ Mặt Trận thành Đảng. Về mặt sinh hoạt, nó đã biến thái qua ba giai đoạn từ một tổ chức kháng chiến bịp đến hình thức mafia chuyên gây tội ác, và hiện nay là công cụ cho các thế lực chính trị sử dụng để mưu giàn dựng ra cái gọi là hòa hợp hòa giải hầu thiết lập cho VN một thể chế dân chủ cuội sau này.
1. Giai đoạn kháng chiến bịp
Giai đoạn ngắn ngủi này là lúc ông HCM còn sống. Dán cái nhãn hiệu “bịp” vào tên tuổi của một tổ chức chống cộng giải phóng quê hương thứ thiệt là phạm đại tội. Nhưng ịn lên tên MT Hoàng cơ Minh chữ “bịp” thì đúng lắm. Báo chí gọi thế. Người dân tỵ nạn gọi thế. Không phải người viết gọi thế với ý xấu, bởi vì ông HCM dựng lên Mặt Trận để bịp thiệt. Khu chiến là khu chiến giả. Kháng chiến là kháng chiến bịp. Báo kháng chiến toàn phịa tin không có. Kháng chiến quân hơn một trăm người thì khoảng một trăm là thanh niên Miên, Lào được ông HCM thuê mướn để đóng phim. Thế nhưng ông HCM đã nhân con số lên thành 10.000 tay súng. Phịa để làm gì? Câu trả lời là lời ông Minh nói với đại tá Phạm Văn Liễu như sau: “Phải tuyên bố như vậy thì đồng bào mới cho tiền.” Theo nhiều nguồn tin khác nhau, số tiền đồng bào ủng hộ MT được ước lượng không dưới 10 triệu dollars. Số tiền lớn này ông HCM trao cả cho người em ruột của ông là ông Hoàng Cơ Định. Ông Định có gởi sang Thái Lan cho ông Minh 160.000 dollars để dùng cho kháng chiến, nhưng ông Minh gởi trả lại ông Định bảo cứ giữ lại tại Mỹ.
Ông HCM còn đảm nhận một nhiệm vụ quan trọng khác nữa do người Mỹ thuê mướn là xâm nhập các nước Việt, Miên, Lào để tìm lính Mỹ mất tích bị nghi là vẫn còn sống. Vấn đề này báo chí có nói qua, nhưng vì là việc của CIA nên chẳng bao giờ tìm ra dấu vết. Chứng cứ là câu nói của BS Lê Văn Trực được cụ Phạm Ngọc Lũy ghi lai: “…việc anh Minh (HCM) đi Thái Lan có bàn tay Mỹ chi phối, trước sau rồi cũng làm tay sai.” (Phạm Ngọc Lũy: Hồi Ký Một Đời Người, tập II, trang 10).
Những chuyện về MT và về người chủ sự của nó là phó đề đốc HCM kể thì nhiều lắm. Tài liệu chất cao bằng đầu. Tất cả đi đến kết luận ông HCM là một con người mưu mô, xảo quyệt, phản bội đồng chí, tàn ác với đồng đội, thiếu tư cách lãnh đạo nên không làm được việc lớn, tham quyền và nhất là tham tiền. Do đó không thể có chuyện gọi là “giải phóng đất nước”. Tất cả được gói gọn trong một chữ “Bịp”.
2. Giai đoạn trở thành Mafia
Sau khi ông HCM chết, MT biến thành tổ chức mafia người Việt tại hải ngoại. Tổ chức này về mặt nổi do Nguyễn Kim Huờn túc Nguyễn Kim, một người rất ít được biết đến trước đó, lãnh đạo, nhưng mọi chuyện đều bí mật nằm dưới sự chỉ đạo của Hoàng Cơ Định, người em cùng cha khác mẹ với HCM. Định là người trước năm 1975 đã bị sa thải khỏi trường Cao Đẳng Hóa Học, Trung Tâm Kỹ Thuật Phú Thọ, Saigon vì lý do tham nhũng. Ls Hoàng Duy Hùng đã trích dẫn báo cáo của cơ quan FBI nhận định về MT như sau: MT và CS nằm vùng đã xâm nhập vào mọi lãnh vực cộng đồng, vào các nhóm du đãng, trẻ em Mỹ lai, và vị thành niên để dụ dỗ và khống chế các em gia nhập các băng đảng tội ác như làm đĩ, buôn bán ma túy và vũ khí, chuyển ngân lậu v.v. Ngoài ra MT còn bị tố cáo tội giết người như các nhà báo Đạm Phong, Lê Triết. Điều cần nhấn mạnh là ông Hoàng Duy Hùng là một luật sư tốt nghiệp và hành nghề tại Mỹ nên những tài liệu ông trưng dẫn nói rằng của cơ qua FBI phải tuyệt đối tin là đúng. Chắc chắn ông Ls Hùng không dám ăn nói bạt mạng, đùa dỡn với FBI. Lại nữa trong phiên tòa gọi là MT kiện báo chí diễn ra tại quận hạt Santa Clara ngày 12-12-1994, ông trung sĩ cảnh sát Douglas Zwemke cũng đã xác nhận rằng cảnh sát có đủ bằng chứng MT lem nhem tiền bạc, oa trữ vũ khí để uy hiếp và hăm dọa, gian lận thuế má và sổ sách.
MT bị tố cáo tất cả gồm 39 tội danh mà hầu như đều là tội đại hình. Điều không hiểu nổi là cho đến nay luật pháp nước Mỹ vẫn không điều tra và truy tố bất cứ một ai. Pháp bất vị thân. Luật pháp quốc gia có trách nhiệm phải điều tra và truy tố các kẻ phạm pháp ra tòa để buộc chúng phải đền tội. Cảnh sát nói đã có bằng chứng MT vi phạm luật. MT đông như thế, chẳng lẽ mấy chục năm qua cảnh sát không tìm ra được lấy một tên tội phạm trong đó. Chuyện như giỡn chơi, thật sự không thể nào lý giải được trừ khi chúng ta đặt nó vào cái thế của bàn cờ chính trị của VN hiện nay.
3. Giai đoạn làm công cụ
Theo lý thì MT đã phải bị giải tán và những kẻ vi phạm luật pháp đã phải bị trừng trị. Thế nhưng chẳng có chuyện gì xảy ra. Thái độ mắt nhắm mắt mở của cơ quan an ninh Mỹ đã mở ra con đường biến MT thành công cụ để sử dụng. Phương pháp dùng người kiểu này rất thường thấy trong lãnh vực tình báo. Nó cũng không khác mấy chuyện công an CS dùng bọn côn đồ tội phạm để dẹp biểu tình của giáo dân.
Sau khi được tha bổng và được sử dung, MT mới bắt đầu lột xác biến thành đảng chính trị với cái tên là Việt Tân, công khai ra mắt tại Đức ngày 19-9-2004. Thực ra đảng VT đã được thành lập từ tháng 9-1982 gần đồng thời vói MT. Đảng và MT tuy hai nhưng chỉ là một. Chủ tịch đảng Đỗ Hoàng Điềm của VT hiện nay là một người trước đây ít có ai biết tiếng. Lý Thái Hùng, tổng bí thư, đuợc nhận diện là Bùi Minh Đoàn, và bị tố cáo là CS. Hoàng Cơ Định vẫn là người nắm giữ tiền bạc của đảng. Nhưng dư luận lại tin Nguyễn Xuân Nghĩa cháu tên cựu TBT đảng CSVN Nguyễn Văn Linh mới thực sự là linh hồn của đảng VT.
Chính phủ Mỹ sử dụng một đảng chính trị chủ trương chung sống hòa bình với CS, lại được lãnh đạo bởi các cán bộ CS thì cầm chắc là VGCS sẽ rất hài lòng. Luật pháp Mỹ không cho phép bất cứ một tổ chức nào ở Mỹ chủ trương đấu tranh lật đổ một chính phủ ngoại quốc bằng vũ lực mà nước Mỹ có thiết lập bang giao. MT chủ trương lật đổ nhà nước VGCS bằng vũ lực, do đó bắt buộc phải đổi thành đảng VT với chủ trương bắt tay hòa hơp với VGCS. Đó là lý do bắt buộc MT phải biến thành đảng VT để được phép hoạt động trên đất Mỹ. Vấn đề quan trọng ở đây là tại sao lại nói VT thực hiện NQ36 của VGCS. Để có câu trả lời, chúng ta cần trở về thời gian khoảng hơn mười năm về trước. Một lần sau khi ông Dennis Harter, Phó Đại Sứ Mỹ tại VN nói chuyện với cộng đồng người tỵ nạn tại Houston, Texas, hai nhà báo Trọng Kim và Nguyễn Quốc Cường viết bài tường thuật trên báo Ngày Nay nhận định rằng: nếu chúng ta đừng nghe những gì CS và HK nói, mà hãy nhìn vào những gì CS và HK làm, thì qua phần đối đáp của ông Harter, người ta có thể kết luận mà ít sợ sai lầm là hiện nay HK và VN quả thật đang cùng dắt tay nhau đi dưới những tấm bảng chỉ đường của một lộ trình Diễn Biến Hòa Bình. Kể như đã rõ ràng. Mỹ và CS bắt tay tiền chế một chế độ hòa hợp đa đảng tại VN mà VT là nhóm người được chọn lựa để làm đối lập với CS. Từ đó cho tới nay VT đã rất tích cực thi hành nhiệm vụ làm công cụ của mình. Những việc VT làm báo chí đề cập đến hàng ngày, vậy xin được miễn nhắc lại. Nói một cách tổng quát thì là một đàng ở trong nước, VT cấu kết với những thành phần dân chủ cuội trương chiêu bài tranh đấu đòi Dân Chủ. Một đàng tại hải ngoại, VT dựa vào sự yểm trợ ngầm của Mỹ, thi hành NQ36 trong cộng đồng tỵ nạn để xâm nhập, lũng đoạn, và lèo lái cộng đồng đi đến quên quá khứ, xóa hận thù hầu chấp nhận sống chung với VGCS. Đã có những chỉ dấu cho thấy các nhân vật tranh đấu trong và ngoài nước liên kết thành những tập thể đối lập giả hiệu do VT điều hợp dưới sự chỉ đạo ngầm của cả Mỹ lẫn VGCS. Đó là diễn biến hòa bình mà các ký giả Trọng Kim và Nguyễn Quốc Cuờng đã nói tới.
Nên biết rằng trở ngại lớn nhất của diễn biến hòa bình là sự chống đối của người Việt tỵ nạn. VGCS coi khối người tỵ nạn là trở ngại đã đành, nhưng ngay cả chính quyền Mỹ cũng vậy. Chính quyền Mỹ sợ dư luận. Điểm đặc biệt và quan trọng nhất của nền dân chủ Mỹ là dư luận của quần chúng. Cả hành pháp lẫn lập pháp đều sợ dư luận, vì dư luận nói cụ thể ra là lá phiếu của cử tri. Hành pháp Mỹ dám giết tổng thống của một quốc gia, dám đem quân bắt tổng thống của nước khác đem về nhốt tại Mỹ, dám tống cổ một nước bạn thâm tình ra khỏi tòa nhà Liên Hiệp Quốc, dám xóa tên một nước có chủ quyền trên bản đồ thế giới, nhưng họ lại không dám đi ngược lại ý muốn của dân chúng Mỹ. Chính giới Mỹ sẵn sàng tạo ra dư luận để hoàn thành một mục tiêu nào đó cho mình. Phong trào phản chiến trước 1975 nếu không được thúc đẩy bới bàn tay lông lá thì khó lên cao được như đã thấy. Cho nên để thực hiện diễn biến hòa bình với VGCS, Chính phủ Mỹ trước tiên phải dẹp đi sức đấu tranh của khối người tỵ nạn. Kẻ đứng ra làm công cụ là VT. Phương pháp thông thường như đã nói trên vẫn là “Dĩ di công di”, tức là lấy tỵ nạn diệt tỵ nạn.
4. Một vấn đề ngoài lề
Bài viết đã dài. Đến đây coi như đã có thể kết thúc, chỉ còn phần kết luận. Ngưòi viết muốn nhân cơ hội đặt vấn đề với các quí vị tướng tá, quân nhân QLVNCH đang là thành viên của đảng VT nên mới có vấn đề ngoài lề như thế này. Ý thức rằng QLVNCH trước kia và bây giờ vẫn là lưc lượng chủ lực chống cộng hữu hiệu nhất. Sự mất mát lớn lao nhất cho hàng ngũ người quốc gia yêu nước là việc một số không nhỏ quí vị quân nhân chạy theo băng đảng VT. Sự phản phúc của băng đảng VT thì đã rõ ràng, không còn gì phải nói. Vấn đề chúng tôi muốn đặt ra là với tư cách là thành viên của đảng VT, việc đấu tranh của quí vị sẽ đem lại lợi ích gì cho đất nước. Quí vị đã dâng hiến cho Tổ Quốc nửa cuộc đời thanh xuân, coi như đã trả xong nợ sông núi. Không lẽ nửa quãng đời còn lại quí vị lại quay đầu lại với Tổ Quốc. Quí vị gia nhập đảng VT chính là hành vi đối đầu với Tổ Quốc, phản bội đồng đội và phản bội chính mình rồi vậy.
Trước hết, quí vị đối đầu với Tổ Quốc với ảo tưởng rằng theo VT được Mỹ ủng hộ là quí vị đấu tranh cho tự do dân chủ tại VN. Quí vị lầm rồi. Bao nhiêu chuyện VGCS đàn áp nhân dân ta ở trong nước, Bộ Ngoại Giao và tòa Đại Sứ Mỹ ỏ Hànội có bao giờ có biện pháp gì cụ thể giúp đâu, hay là chỉ ẫm ờ cho qua chuyện. Nhìn về quá khứ các năm 63, 75, lúc đó dù không có chuyện, chính quyền Mỹ cũng tạo ra cho có, chuyện nhỏ họ thổi lên thành chuyện lớn. Để làm gì thì mọi người đã thấy và lịch sử đã ghi chép đầy đủ. Đấy là cách thức chính quyền Mỹ giúp đỡ người quốc gia chúng ta. Người Việt tỵ nạn, nhất là các quân nhân QLVNVH cần nhìn và hiểu thấu đáo cái THẾ chính trị này. TT George W. Bush tiếp Đỗ Hoàng Điềm tại tòa Bạch Ốc được coi là một hình thức thừa nhận (endorse) VT cho người Việt tỵ nạn nhìn thấy mà theo. Nhưng đối với người tỵ nạn, hành động của Bush chẳng qua chỉ là để tưởng thưởng VT cũng giống như một ông chủ vuốt ve con chó trung thành và biết giữ nhà. Đừng có cho chuyện đó là quan trọng. Mỹ trở lại VN, đó là vì nhu cầu của nước Mỹ. VN cần Mỹ giúp, đó là một lợi ích thiết thực. Nhưng vấn đề là quan hệ và sư hợp tác hai bên đặt trên căn bản nào. Kinh nghiệm và lịch sử dậy chúng ta rằng, nếu chúng ta mạnh, người Mỹ sẽ giúp chúng ta trong tư thế bạn bè. Còn nếu chúng ta yếu, họ sẽ giúp chúng ta trên tư thế của một ông chủ đối với đầy tớ. VT làm công cụ cho một chính quyền đã bức tử chế độ VNCH tức là họ đã đối đầu với Tổ Quốc. Tin rằng Mỹ thừa nhận đảng VT tức là Mỹ giúp người quốc gia tiêu diệt CS? Xin đừng mơ ngủ nữa. Mở mắt ra mà nhìn đi.
Thứ nữa là quí vị đã phản bội đồng đội và phản bội chính mình khi quí vị chạy theo VT mà quí vị không thấy. Xin hỏi VT ca ngợi VGCS là ái quốc có phải là họ gián tiếp kết án QLVNCH phản quốc không? Câu trả lời nhất định phải là đúng. Như vậy người quân nhân QLVNCH chạy theo VT là họ đã phản bội đồng đội và phản bội chính mình rồi vậy. VT chối bỏ tư cách tỵ nạn với việc biến ngày Quốc Hận 30-4 thành ngày Tự Do cho VN. VT phỉ báng chính nghĩa quốc gia, ca tụng VGCS qua sự kiện cho tên CS Hà Dương Dực lên đài phát thanh hạ nhục QLVNCH, đề cao quân cướp VGCS. VT công nhận Hồ Chí Minh có công đối với đất nước và đảng VGCS là một thành phần dân tộc v.v. Cứ cho rằng những việc động trời đó là những sai lầm không đáng kể do đảng viên cấp dưới không ý thức đúng lập trường và đường lối của đảng. Nhưng thử hỏi khi trung ương đảng VT công khai ca tụng VGCS là ái quốc thì sao đây? Đây không phải chuyện nhỏ nhặt mà là vấn đề quan điểm, quan điểm về lòng yêu nước. Chỉ cần đặt ra một câu hỏi với VT: “thế nào là yêu nước” thì đã đủ để lột mặt nạ của VT xuống rồi. Nêu trường hợp cụ thể xem VT có cãi được không. Cách đây không lâu khi Nguyễn Hộ, một tên CS cực kỳ hung ác và khát máu chết, trung ương đảng VT tức tốc gởi đi khắp thế giới lời phân ưu với gia đình Nguyễn Hộ, ca tụng hắn là một nhà ái quốc. Nguyễn Hộ là ai thì hẳn người quốc gia ở miền Nam, nhất là vùng Saigon, Cholon không ai không biết. Hắn là kẻ giết người không run tay. Hắn công khai tuyên bố chính sách đối xử với quân, cán, chính VNCH khi hắn vào Saigon năm 1975 như sau: Nhà chúng, ta ở, vợ chúng, ta lấy, con cái chúng, ta bắt làm nô lệ, còn chúng, ta cho đi cải tạo không có ngày về. Một tên CS ác ôn như vậy mà đảng VT ca ngợi là một nhà ái quốc. Nếu Nguyễn Hộ ái quốc thì các vị tướng, tá QLVNCH như Nguyễn Khoa Nam, Phạm Văn Phú, Hồ Ngọc Cẩn v.v. là thế nào? Nhất định là phản quốc chứ gì, có đúng không? Nguyễn Khoa Nam, Nguyễn Hộ, hai người bắn giết nhau ngoài mặt trận vì vấn đề đất nước. Nếu Nguyễn Hộ được kể là yêu nước thì Nguyễn Khoa Nam nhất định phải là phản quốc. Đấy là logic của lý luận. Lại nữa, nếu TT Nguyễn Khoa Nam, ĐT Hồ Ngọc Cẩn v.v. là phản quốc thì cả tập thể QLVNCH cũng kể là phản quốc luôn. Đây cũng là logic của lý luận. Quí vị tướng tá, quân nhân QLVNCH đầu quân theo VT nghĩ sao đây, xin quí vị hãy lựa chọn chỗ đứng: là người “yêu nước” như tên CS ác ôn Nguyễn Hộ, hay là kẻ phản quốc như Nguyễn Khoa Nam, như Hồ Ngọc Cẩn? Nếu quí vị chọn chỗ đứng bên cạnh Nguyễn Hộ thì đích thực quí vị đã phản bội lại QLVNCH, phản bội đồng đội, và phản bội chính quí vị rồi vậy.
Kết Luận
Bài viết này chấm dứt đúng vào lúc phong trào tố giác bọn đón gió trở cờ lên cao. Người viết tự tin rằng mình làm đúng và còn có rất nhiều đồng minh. Vô hiệu hóa hay chống lại NQ36 của VGCS là vấn đề sinh tử của người VN tỵ nạn CS. Đây là trận chiến cuối cùng. Nếu chúng ta thua, về danh nghĩa, chúng ta sẽ bị VGCS coi là kiều bào của chúng sinh sống tại hải ngoại. Khó còn cơ hội để phục quốc. Còn như nếu thắng, chúng ta còn có cơ hội đấu lại ván cờ. Như trên chúng tôi đã nói, VGCS đang áp dụng phương pháp “Dĩ di công di” để chinh phục đồng bào tỵ nạn chúng ta. Để dành được thắng lợi trong trận chiến sinh tử này, trước hết và trên hết, chúng ta phải tiêu diệt hết những kẻ núp vào cái vỏ bọc tỵ nạn để đánh phá chúng ta. Đây là con đường duy nhất, không có sự lựa chọn nào khác. Đánh Việt gian, diệt VC, đuổi xâm lược là tiến trình hợp lý nhất để cứu đất nước.
Duyên-Lãng Hà Tiến Nhất
DVD "SỰ THẬT VỀ HỒ CHÍ MINH" ?
Bởi admin
DVD "SỰ THẬT VỀ HỒ CHÍ MINH" NGUY HIỂM THẾ NÀO?Nguy hiểm hơn, cái gọi là "sự thật" đầy trá nguỵ và biển lận này lại có giá trị thuyết phục những người xem ngây thơ, nhất là giới trẻ, vì mấy yếu tố. Nguy hiểm thứ nhất, nó được mô tả với đầy vẻ "trung thực và khách quan" vì bên cạnh "sự thực cứu nước cứu dân" đó, DVD "Sự Thật về Hồ Chí Minh" còn trình bầy tất cả những thói hư tật xấu khác của HCM. Như vậy người xem ngây thơ, không tin sao được!!! Nguy hiểm thứ hai, DVD "Sự Thật về Hồ Chí Minh" không phải do guồng máy tuyên truyền của VC làm mà do chính những người Việt hải ngoại có tiếng là chống cộng làm. Như vậy người xem cho rằng, ngay cả những người Việt hải ngoại căm thù VC mà còn phải làm DVD thừa nhận, HCM đã "giành được độc lập cho dân tộc, thống nhất được đất nước" thì điều đó chắc chắn phải là sự thật! Hậu quả, DVD "Sự Thật về Hồ Chí Minh" đã vô hình chung vinh danh cho HCM về một chiến công không hề có, trong khi tội trạng nặng nề nhất của HCM là làm tay sai ngoại bang, phản bội dân tộc thì DVD lại không hề đề cập. Hậu quả, giữa lúc tất cả những người Việt yêu nước trên thế giới đều coi HCM là xấu xa, ghê tởm thì DVD "Sự Thật về Hồ Chí Minh" lại thêu dệt nên huyền thoại HCM "giành được độc lập cho dân tộc, thống nhất được đất nước".
Đồng ý, trong suốt thời gian ngót thế kỷ qua, HCM có rất nhiều huyền thoại. Nhưng tất cả những huyền thoại đó đều do chính HCM tạo ra, hoặc do guồng máy tuyên truyền của VC nặn lên. Biết vậy, nên tất cả những cái gọi là "huyền thoại HCM" đó không hề được một người dân VN yêu nước nào tin tưởng. Trái lại, người dân VN còn khinh bỉ và căm ghét HCM hơn tất cả những kẻ đáng căm ghét, khinh bỉ trong lịch sử VN cũng như thế giới. Bằng chứng, chưa có một nhân vật VN nào khi chết, mồ mả bị dân chúng phỉ nhổ bằng HCM. Vì thế, chỉ có lăng HCM mới bị người dân khi đi cầu gọi là "thăm lăng bác". Chỉ có HCM mới bị người dân ví là "chỗ kín" qua câu ca dao, "Một năm hai thước vải thô, làm sao che được Bác Hồ, em ơi"...
Đau lòng thay, trong khi HCM bị mọi người dân VN căm ghét, khinh bỉ, nguyền rủa trong suốt cả ngót thế kỷ, thì hiện tại, ở hải ngoại, lại có những người có tiếng tăm chống cộng, bỗng dưng dựng lên bức bình phong "tẩy trừ huyền thoại HCM" (cho dù HCM chẳng hề có bất cứ huyền thoại nào trong lòng dân Việt) để làm đĩa DVD nhằm mô tả HCM "cũng là một con người" với đủ thói hư tật xấu, nhưng con người đó lại có công "giành được độc lập cho dân tộc, thống nhất được đất nước".
Dĩ nhiên, bất cứ tác phẩm nào vạch trần tội ác của HCM cũng không tránh khỏi thiếu sót. Nhất là những người đứng ra thực hiện DVD "Sự Thật về Hồ Chí Minh" đều không phải là những sử gia và nhà làm phim chuyên nghiệp. Tuy nhiên, có những thiếu sót có thể châm chước và bỏ qua, và có những thiếu sót không thể nào châm chước bỏ qua được. Bỏ ra $200,000 đô tiền đóng góp tạm thời của các vị mạnh thường quân, mà tương lai là tiền đóng góp của người Việt yêu nước hải ngoại, để sản xuất và ra mắt bộ phim "Sự Thật về Hồ Chí Minh" mà nội dung bộ phim đó lại thêu dệt nên huyền thoại HCM "giành được độc lập cho dân tộc, thống nhất được đất nước" thì quả thật, đó là điều không thể chấp nhận được.
Như chúng ta đã biết, ông Trần Quốc Bảo là Trưởng Ban Điều Hành của "PhongTrào Quốc Dân Đòi Trả Tên Sàigòn" (PTĐTTSG), đồng thời là Giám Đốc Sản Xuất cuốn phim "Sự Thật về Hồ Chí Minh". Vì vậy, ông là người đóng vai trò quan trọng và then chốt trong việc thực hiện bộ phim. Mới đây, trong phần nói chuyện tại buổi ra mắt lần đầu bộ phim "Sự Thật về Hồ Chí Minh" tại Little SaiGon ngày 11 tháng 7 năm 2009, ông Trần Quốc Bảo, trong tư cách là Trưởng Ban Điều Hành của PTĐTTSG, và Giám Đốc Sản Xuất cuốn phim, cũng đã tóm lược tiến trình thực hiện, qua các giai đoạn từ hình thành Ban Cố Vấn, đến ấn định nội dung, thu thập tài liệu, phỏng vấn, ráp nối...
Như vậy, việc tìm hiểu ông Trần Quốc Bảo là điều cần thiết và tiên quyết, để có thể giải thích cho thắc mắc lớn nhất được ông Duyên-Lãng Hà Tiến Nhất vạch ra: "Hồ Chí Minh phạm đủ mọi thứ tội ác xấu xa, nhưng cái bản chất xấu xa nhất trong con người của hắn là làm tay sai cho ngoại bang, và từ đó đi đến chỗ bán đứng Tổ Quốc cho ngoại bang. Đó mới là sự thật chính xác nhất về HCM. Nhưng rất tiếc toàn bộ đĩa DVD của Lm Nguyễn Hữu Lễ đã không xác định được điều này".
Sau đây, chúng ta cùng tìm hiểu xem ông TQB là ai, và ông có là người đáng để chúng ta tin cậy hay không.
Cùng quan điểm về vấn đề này, ông Từ Hải đã viết trong mục Diễn Đàn Độc Giả của Sàigòn Times số 533, một bài khá dài, trong đó có đoạn nguyên văn: "PHVN đường đường là một tổ chức quy tụ nào là giáo sư, luật sư, kỹ sư, bác sĩ,... hầm bà làng, họ đều là những tinh hoa của người Việt hải ngoại thì hà cớ gì tốn kém tâm huyết thời gian suốt bao nhiêu năm đấu tranh chỉ hô hào đòi CSVN xoá bỏ điều 4 hiến pháp, trong khi bản hiến pháp phản động của CS có ngót nghét 150 điều đều đáng vứt vào sọt rác. Tôi thử hỏi qúy vị, trong lịch đấu tranh chống lại những thế lực phản động của nhân loại từ xưa đến nay, có bao giờ và có ai đi làm cái chuyện tức cười mà ông Bảo đang làm hay không? Dĩ nhiên, người Việt ở trong nước đòi huỷ bỏ Điều 4 thì không sao, vì họ mang danh là "công dân" sống trong chế độ CS thì họ có tư cách pháp lý, và trong hoàn cảnh dễ bị CS tù đầy, bắt bớ, đàn áp thì họ phải đấu tranh từng bước trong cái khuôn khổ luật pháp của chế độ. Còn đằng này, mình là người tỵ nạn CS thì phải dương cao lá cờ lật đổ CS giống như người Do Thái dương cao lá cờ lật đổ chế độ Đức Quốc Xã ngày xưa vậy. Thử hỏi ngày xưa khi Đức Quốc Xã còn thống trị nước Đức, người Do Thái yêu nước có ai ngây ngô hô hào vận động đòi huỷ bỏ đều X, Y, Z trong hiến pháp Đức quốc xã hay không?"
Ngay sau đó, tôi đứng lên đi gặp ông Vũ Nhuận, trình bầy thắc mắc và sự phản đối của mình thì được ông Vũ Nhuận cho biết đó là quyết định của Ban Tổ Chức, bản thân ông chỉ là một MC, không có thẩm quyền gì trong vấn đề này. Ngay lúc đó, ông Thụ, chồng của Thanh Hà, Trưởng Ban Tổ Chức đi tới. Tôi liền trình bầy với ông thắc mắc của tôi và được ông cho biết, ông cũng không phải là người trong BTC. Tôi liền quay lại gặp Thanh Hà, thì được Thanh Hà vui vẻ cho biết, BTC đã quyết định giữ nguyên lời bài Quốc Ca. Ngay sau đó, ông Vũ Nhuận lên công bố quyết định mới của BTC.
Qua sự việc này, chúng tôi nhận thấy, việc BTC quyết định thay đổi lời Quốc Ca hôm đó không phải là một việc tình cờ, mà rõ ràng là có dụng ý, nhằm triệt hạ uy tín của LM Nguyễn Hữu Lễ. Nhìn vào thành phần BTC, chúng tôi rất tin tưởng ở LM Nguyễn Hữu Lễ. Chúng tôi cũng tin tưởng ở cô Thanh Hà, một người phụ nữ tuổi còn rất trẻ, có tâm huyết và rất tích cực trong đấu tranh. Vì vậy, chúng tôi nghĩ người duy nhất đóng vai trò lèo lái và quyết định thay đổi lời Quốc Ca hôm đó là ông Trần Quốc Bảo. Trong vai trò Trưởng Ban Điều Hành PTĐTTSG, đồng thời tuổi tác đáng cha chú cô Thanh Hà, lại cận kề LM Nguyễn Hữu Lễ suốt thời gian dài, được Ngài coi là cánh tay mặt, nên ông TQB dễ bề thao túng, để mọi người chấp thuận thay đổi lời Quốc Ca. Ông TQB thực hiện âm mưu này là nhằm triệt hạ uy tín của LM Lễ. Nếu hôm đó, việc thay đổi lời Quốc Ca được thực hiện, chắc chắn người Việt hải ngoại sẽ phản đối dữ dội và LM Nguyễn Hữu Lễ sẽ là người gánh chịu nhiều tai tiếng nhất.
Nhận định về vấn đề này, ông Nguyễn H. Thuận đã viết trên Diễn Đàn SGT: "Qua việc chủ trương đổi lời Quốc ca trong buổi nói chuyện của LM Lễ hôm 15-9, tôi thấy đối với LM Lễ chúng tôi hoàn toàn tin tưởng vì ngài là một nhà tu, từng ở tù nhiều năm và chịu nhiều sự dã man, tàn bạo của CSVN, hơn nữa trong suốt thời gian ra tù đến nay, ngài là một người đấu tranh không ngừng nghỉ một cách rất trong sáng trong mọi lãnh vực. Vì vậy không khi nào ngài đòi cạo sửa lời quốc ca. Thứ hai, đối với cô Thanh Hà, tuy là trưởng ban tổ chức, nhưng lại là một người phụ nữ mới tham gia dấn thân trong phong trào đòi trả tên Sàigòn, tuy chưa phải là một người có kinh nghiệm chính trị, nhưng chắc chắn đó cũng không phải là chủ trương của cô. Thứ ba, vai trò anh Vũ Nhuận chỉ là một MC, chắc chắn anh cũng không có trách nhiệm và thẩm quyền trong chủ trương sai lầm vô cùng nguy hiểm và hệ trọng này. Nay qua việc ông Trần Quốc Bảo lên Paltalk, kêu gọi cộng đồng người Việt tỵ nạn đối thoại với CS, phải chăng, chủ trương sửa đổi lời Quốc ca VNCH trong buổi nói chuyện của Lm Nguyễn hữu Lễ vừa qua không ai khác ngoài ông Trần Quốc Bảo???"
Trên đây chỉ là suy nghĩ của chúng tôi. Suy nghĩ đó có thể đúng, cũng có thể sai. Vì vấn đề này liên quan lập trường đấu tranh của cộng đồng, cùng uy tín của nhiều người trong BTC, nên chúng tôi mạnh dạn trình bầy những suy nghĩ của mình, với lòng mong mỏi, quý vị trong BTC, đặc biệt là LM NHL và ông TQB lên tiếng đính chính, nếu suy nghĩ của chúng tôi sai, hoặc có thiếu sót. Chúng tôi cũng sẵn sàng phỏng vấn quý vị trực tiếp có ghi âm để vấn đề mệnh danh là "âm mưu thay đổi lời Quốc Ca" của BTC vào ngày 15-9-2007 tại Sydney được sáng tỏ, trách nhiệm được minh bạch.
Điều đáng buồn là trong khi lập trường của người Việt quốc gia cũng như người Việt tỵ nạn CS xưa nay là không chấp nhận đối thoại với VC qua bất cứ hình thức nào, ở bất cứ đâu, thì ông TQB ngang nhiên gửi thư xin đối thoại với chủ tịch VC Nguyễn Minh Triết. Phẫn nộ trước việc làm phản bội của ông TQB, ông Hoàng Thông cũng đã viết trên Diễn Đàn SGT như sau: "Ông Bảo đã không ngần ngại quên đi cái danh dự của một sĩ quan Hải Quân QLVNCH, quên đi sáu chữ Tổ Quốc - Danh Dự - Trách Nhiệm, quên cả nhân cách của một con người để tung "tin vịt cồ", mời mọi người vào Paltalk đối thoại với tên Trùm CS Nguyễn Minh Triết. Khi không có tên Triết xuất hiện, bị chất vấn ông lại đưa ra một lý do thật khôi hài là "gởi Email mời mà Triết không trả lời!!!"
Ngoài ra, ở một đoạn khác, ông Hoàng Thông cũng phân tích: "Theo tôi biết chủ trương của Tổ Chức Phục Hưng VN, là không chấp nhận CS mà chỉ nỗ lực đấu tranh lật đổ CS để Phục Hưng đất nước. Vậy mà bây giờ ông TQB lại xin Nguyễn Minh Triết để được đối thoại thì hóa ra Tổ Chức này đã thay chiều đổi hướng mà vẫn lập lòe không dám công bố cùng bà con? Nếu vậy thì danh không đi đôi với thực. Vậy có đúng là "treo đầu dê bán thịt chó" không, thưa ông Bảo? Là một tổ chức mang danh nghĩa Quốc Gia, làm bất cứ việc gì cũng cần phải trong sáng, như vậy mới có thể tạo niềm tin nơi đồng bào nói chung và đồng hương tại hải ngoại nói riêng. Hơn nữa, hành động xin đối thoại với CS là một sự nhục nhã cho tập thể người Việt tị nạn CS tại hải ngoại nói chung và nhục cho danh dự người chiến sĩ VNCH nói riêng mà chính ông cũng từng là một cấp chỉ huy. Sau cùng, là những người tị nạn CS, chúng tôi khẳng định lập trường không chấp nhận đối thoại hay đối chất với CS trong bất cứ điều kiện nào, và thiết nghĩ, nếu ông Bảo và tổ chức của ông muốn bắt tay với CS thì cũng nên can đảm công bố cho bà con biết một cách rõ ràng, để có thể tránh mọi sự ngộ nhận có hại cho công cuộc đấu tranh chung của toàn dân.
Đặc biệt, trong suốt thời gian hơn chục năm qua, anh em Sàigòn Times chúng tôi cũng hân hạnh được làm việc chung với Ngài và được Ngài trực tiếp gặp gỡ, tâm tình, chỉ dậy, nên chúng tôi hoàn toàn tin tưởng và kính trọng Ngài. Cũng chính vì lòng tin tưởng và kính trọng tuyệt đối đó, nên dù có những lúc băn khoăn thắc mắc trước việc Ngài làm (như đòi trả tên Sàigòn, tẩy trừ huyền thoại Hồ Chí Minh), anh em chúng tôi cũng như báo Sàigòn Times vẫn luôn luôn trước sau như một ủng hộ Ngài vô điều kiện. Tuy nhiên, trong dịp PTĐTTSG phát động "Chiến dịch Tẩy Trừ Huyền Thoại Hồ Chí Minh" tại Sydney vào ngày 15 tháng Chín 2007, đã xảy ra sự kiện, BTC tự tiện tuyên bố thay đổi lời Quốc Ca, mà Ngài tuy không đồng ý, nhưng hoàn toàn bị trói tay, nên từ đó, chúng tôi thực sự lo ngại cho Ngài. Từ ngày đó, chúng tôi cũng linh cảm nhận ra rằng, những việc Ngài làm chưa chắc đã phải là sáng kiến của Ngài, mà có khi Ngài bị rơi vào cái thế không làm không được, giống như việc Ngài phải chấp thuận để BTC thay đổi lời Quốc Ca.
Nhìn rộng và sâu hơn, chúng tôi nhận thấy, xưa nay, đối với những người có uy tín chống cộng tại VN cũng như hải ngoại, VC luôn luôn tìm đủ mọi cách để cài đặt người của chúng gần gũi những người đó, nhằm mua chuộc, dụ dỗ hoặc hăm dọa nếu có thể. Bằng không, những tên được cài đặt sẽ bầy mưu tính kế, để đưa những người đấu tranh có uy tín lọt vô những cạm bẫy như kiêu ngạo, xa rời quần chúng, có những tuyên bố hay việc làm bất lợi cho cuộc đấu tranh chung. Hoặc chúng sẽ núp dưới danh nghĩa những người đó làm những việc có lợi cho VC, để uy tín của người đó bị sụp đổ. Cụ thể, việc thay đổi lời Quốc Ca là một ví dụ.
Cũng trong chiều hướng nhìn rộng và sâu hơn, chúng tôi thấy một trong những tổ chức đi sát với LM Nguyễn Hữu Lễ từ lâu là Mặt Trận, sau này là Việt Tân. Năm 2003, anh em Mặt Trận cơ sở Sydney có đề nghị Sàigòn Times cùng kết hợp với Mặt Trận, ra mắt tác phẩm "Tôi Phải Sống" của LM Nguyễn Hữu Lễ. Thời điểm đó, chúng tôi hoàn toàn tin tưởng Mặt Trận nên nhận lời, mặc dù Mặt Trận không công khai đứng ra tổ chức. Sau này, khi Mặt Trận bị xóa tên, đảng Việt Tân được công khai hóa, và qua hàng loạt việc làm phản bội chánh nghĩa quốc gia của VT, chúng tôi mới thực sự mất tin tưởng vào hàng ngũ lãnh đạo VT, mặc dù niềm tin của chúng tôi vẫn còn đối với một số anh em MT. Có điều, cùng với sự mất tin tưởng vào hàng ngũ lãnh đạo VT, chúng tôi cũng thực sự lo ngại cho LM Nguyễn Hữu Lễ, và nhìn thấy những bước "lăng ba vi bộ" đầy quỷ quyệt của VC.
Phải chăng, vì thấy LM Nguyễn Hữu Lễ là người yêu nước có uy tín vào hạng nhất tại hải ngoại, có tinh thần chống cộng trước sau như một, nên VC đã tìm cách cài đặt một vài nhân vật "đấu tranh cuội" chung quanh Ngài, để dùng Ngài làm bình phong, thực hiện những chuyện gây xôn xao dư luận như: Thành lập "phong trào đòi trả tên Sàigòn" trong khi trên thực tế VC vi phạm Hiệp Định Ba Lê cưỡng chiếm cả Miền Nam thì tại sao chúng ta lại chỉ đòi trả tên có Sàigòn? Mở "chiến dịch tảy trừ huyền thoại Hồ Chí Minh" trong khi trên thực tế người Việt yêu nước không hề tin bất cứ huyền thoại nào về HCM do VC tuyên truyền, thì tại sao phải "tảy trừ"? Rồi làm phim "Sự Thực về Hồ Chí Minh" tốn kém cả $200,000 để vạch trần bộ mặt thật của HCM, thì tại sao bộ phim lại tạo cho HCM có được huyền thoại "giành được độc lập cho dân tộc, thống nhất được đất nước"?
Tuy nhiên, trong cương vị người sáng lập PTĐTTSG, LM Nguyễn Hữu Lễ không thể không có trách nhiệm, nếu trong những vấn đề nêu trên, có những vấn đề được xác nhận là đúng. Vì vậy, chúng tôi xin mạo muộn đề nghị:
2. Nếu quả thật ông TQB đã hô hào mọi người đối thoại với chủ tịch VC Nguyễn Minh Triết trên Paltalk, xin LM NHL yêu cầu ông TQB từ chức Trưởng Ban Điều Hành Phong Trào Đòi Trả Tên Sàigòn;
3. Nếu quả thật ông TQB đã làm điều 1 & 2, xin LM NHL nên yêu cầu ông TQB từ chức Giám Đốc Sản Xuất Phim "Sự Thật về HCM";
4. Nếu quả thật phim "Sự Thật về HCM" đã phạm phải những thiếu sót nghiêm trọng như ông Duyên-Lãng Hà Tiến Nhất trình bầy, xin LM NHL thực hiện ngay những sửa đổi cần thiết để bảo đảm bộ phim thực sự lột tả HCM là một kẻ bán nước, tay sai cho ngoại bang, tội đồ của dân tộc VN, trước khi tiếp tục phát hành; và
5. Nếu quả thật điều 1, 2, 3 hoặc 4 là đúng, xin LM NHL nên cảnh giác và tránh xa ông TQB cũng như những nhân vật có lai lịch bất minh, cùng tham gia thực hiện bộ phim "Sự Thật về Hồ Chí Minh" trong thời gian qua.
DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh" - Phạm Thanh Phương
Nhìn vào "Sự thật về Hồ Chí Minh" qua những hình ảnh được đưa ra trong DVD, thực sự mà nói, nó chỉ là những tiểu tiết, mà hầu hết người Việt Nam ai cũng biết. Điều mà đa số kỳ vọng sẽ được biết qua DVD là những gì nơi "hậu trường", chưa từng được công bố, bạch hoá, như Hồ đã làm tay sai cho Nga, Tầu thế nào và tàn hại đất nước ra sao... Nó không phải là những hình ảnh khi Hồ đi gặp lãnh tụ này, nhân vật kia với những bộ quần áo "Đại cán" tươm tất, hay những bài diễn văn hùng hồn bịp bợp mà Hồ đã đọc, nơi này, nơi nọ, hoặc với những mô tả Hồ chỉ là một tên dâm tặc vợ nọ, con kia, ác độc, đã từng hiếp dâm Nông Thị Xuân rồi thủ tiêu.,v,v... Tất cả những điều gian ác của Hồ được mô tả trong DVD, chỉ thể hiện được những thú tính của một tên vô loại, nó không lột trần được cái tội tầy trời đối với quốc gia, dân tộc. Nếu nói đến những tên vô loại như thế, thì trong thế gian cũng không phải là hiếm. Chẳng lẽ những tên vô loại đó đều phải được liệt kê vào danh sách tội đồ của dân tộc Việt Nam hay sao?
Riêng những cuộc phỏng vấn trong DVD, đa số những nhân vật được phỏng vấn đều là những người có danh vọng, tước vị trong xã hội, nhưng rất tiếc họ chỉ đưa đến cho người xem những tư tưởng, lập trường kém trong sáng. Những nhận định của họ không nói lên được cái nét đặc thù tay sai, buôn dân, bán nước của Hồ. Ngược lại, chỉ đưa đến những hoài nghi như chủ đích hướng dẫn người xem thay đổi tư tưởng, để có một cái nhìn nhẹ nhàng hơn về con người của Hồ so với những gì đại đa số đã biết từ xưa đến nay. Để chứng minh cho sự kiện này, xin trích dẫn một số nhận định của một số nhân vật được phỏng vấn trong DVD, hầu mong có thể làm sáng tỏ hơn cho vấn đề.
Trong một đoạn phỏng vấn, ông Minh Võ nhận định: bộ ba "Hồ Chí Minh, Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp đều không hiểu chủ nghĩa CS đến nới đến chốn". Như vậy, nếu Hồ và đồng bọn được hiểu chủ nghĩa CS "đến nới đến chốn" thì đất nước Việt Nam sẽ tươi sáng và dân tộc Việt Nam sẽ hạnh phúc hay sao? Nói như thế thì tại sao cả khối CS Đông Âu phải giác ngộ từ bỏ? Ngay Liên sô là cái nôi CS, mà ngày nay họ cũng đã phải vất cái chủ nghĩa khốn nạn đó vào sọt rác của lịch sử. Do đó, nhận định của ông Minh Võ chẳng những không nói lên được điều gì về sự thật cái gọi là "tội đồ dân tộc" của Hồ. Ngược lại, chỉ thấy như ông đang cố chạy tội cho Hồ chỉ vì Hồ ngu ngơ "không hiểu chủ nghĩa CS đến nới đến chốn" nên mới vô tình đưa đến những tang thương cho đất nước, điếm nhục của quê hương, và dân tộc phải lầm lũi đau khổ trong suốt hơn nửa thể kỷ qua.
Trong một đoạn phỏng vấn khác, Bùi Tín, một nhân vật mang nhiều khuất lấp nhận định: "Hồ bị chủ nghĩa Marx mê hoặc". Với nhận định này xem ra cũng không khác của ông Minh Võ là bao nhiêu, nó cũng chỉ nói lên một sự ngu ngơ bị mê hoặc, nó không phải là yếu tố thể hiện bản chất của một tên tội đồ đối với dân tộc Việt Nam. Như thế, theo ông Bùi Tín, Hồ vẫn là một người yêu nước, nhưng chỉ vì ngu ngơ bị mê hoặc bởi chủ nghĩa Marx, mà vô tình đưa dân tộc đến chốn lầm than, và quê hương cũng vô tình bị điếm nhục cho đến hôm nay.
Cũng trong phần phỏng vấn, ông Trương Vĩnh Kính cho biết: "Hồ đánh phá và lũng đoạn các tổ chức Quốc gia, thủ tiêu các nhà yêu nước". Thiết nghĩ, đây lại là một nhận định quá hời hợt, sơ sài. Vô tình hay cố ý, ông Kính cũng đang chạy tội cho Hồ, thay vì nói lên tội ác của Hồ đối với dân tộc Việt Nam.
Thực sự mà nói, một kẻ có dã tâm "đánh phá và lũng đoạn các tổ chức Quốc gia, thủ tiêu các nhà yêu nước", cũng không phải là một sự hiếm hoi đặc biệt. Nó từng xẩy ra khá nhiều, vì mục tiêu tranh giành quyền lợi cá nhân hay tổ chức trong một giai đoạn nào đó của lịch sử. Điểm này khó có thể cho đó là yếu tố then chốt để kết tội làm tay sai cho ngoại bang, tàn hại đất nước và dân tộc của Hồ.
Trong một đoạn khác, ông Vũ Ngự Chiêu đưa ra nhận định "Hồ là một nhà độc tài, có nhiều tham vọng". Đây là một nhận định mang tính cách "huề tiền", nó chẳng nói lên được điều gì với chủ đề "Sự thật về Hồ Chí Minh" trong tội ác với quê hương, dân tộc. Khi đưa ra nhận định này, rất tiếc ông Chiêu đã quên rằng, trong một hoàn cảnh nào đó, sự độc tài chưa hẳn là một điều xấu. Điều quan trọng là độc tài để nhằm mục đích gì? Để ổn định đất nước trong một giai đoạn cần thiết, hầu phát triển quốc gia và thăng hoa đời sống người dân, hay làm tay sai, trấn áp, bóc lột, dâng cho ngoại bang như Hồ xưa kia và tập đoàn CSVN ngày nay đã và đang thực hiện.
Hơn nữa, thử hỏi trên thế gian này có nhà độc tài nào mà không có nhiều tham vọng, nhưng tham vọng như thế nào mới là điều quan trọng. Thí dụ, người ta thường nói ông Lý Quang Diệu là một nhà độc tài, nhưng sự độc tài của ông Diệu đã đưa Singapore lên một vị thế vững mạnh, biến Singapore từ một đảo quốc nhỏ bé trở thành một trong những con rồng của Châu Á và đã được xếp hạnh đứng thứ tư trên thế giới với mức thu nhập bình quân của người dân là 22.000 USD một năm. Trong khi đó, với chính sách độc tài toàn trị, làm tay sai của Hồ đã đưa đến cho đất nước đến sự tàn mạt, và biến dân tộc trở thành nô lệ. Như vậy, nhận định của ông Chiêu chẳng những mang tính "vô thưởng, vô phạt", mà còn là một sự tránh né có chủ đích tung hỏa mù, chạy tội cho Hồ một cách khéo léo biến một tên tội đồ dân tộc trở thành một "nhà độc tài" bình thường như tất cả những nhà độc tài trên thế giới.
Một nhận định khác xem ra rất ấu trĩ và khôi hài, nhưng cũng đã được ông Tần Quốc Bảo thực hiện trong DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh" và coi như là một điều quan trọng cần phải có là nhận định của Gs Nguyễn Ngọc Bích. Ông Bích nhận định: "Hồ Chí Minh có nhiều ngày sanh khác nhau, chứng tỏ là một người thiếu thành thật". Với một nhân vật khá nổi tiếng mà lại đưa ra nhận định như thế này thì thật là không còn gì để nói. Chẳng lẽ với kiến thức của một Giáo sư mang học vị tiến sĩ như ông Bích, mà lại không hiểu được, trong các tổ chức đảng phái chính trị, sự thay tên đổi họ, thay đổi ngày sanh chỉ là một chuyện rất bình thường, nó lệ thuộc vào không gian và thời gian hoạt động của họ. Vì thế, "Sự thật về Hồ Chí Minh" phải là một kẻ làm tay sai cho ngoại bang, gian trá, bịp bợm, lừa đảo và đưa cả một dân tộc, vùi sâu dưới vũng bùn nhơ nhớp của nhân loại, nó không phải chỉ là một sự "thiếu thành thật" một cách đơn thuần và bình thường trong nhân gian như ông Bích đã đưa ra. Như vậy, một câu hỏi được đặt ra ở đây, câu nói của ông Bích mang ẩn ý gì??? Nói về ông Bích, những hoạt động của ông trong những năm tháng gần đây chứng tỏ, ông cũng là một nhân vật có nhiều khuất lấp. Bằng chứng cho thấy, trước đây ông Bích đã từng cùng Bs Nguyễn Trọng Việt, một Ủy Viên Trung Ương Đảng Việt Tân, lên đài phát thanh Tiếng Nước Tôi kêu gọi đi biểu tình chống Trung cộng chiếm đóng Hoàng sa. Ông khuyên cộng đồng người Việt tỵ nạn tại hải ngoại, nên chấp nhận cờ máu cuả CSVN cùng đi chung Cờ Vàng, hay không mang cờ nào cũng được, hoặc mang cờ nào cũng được... Trong chiến dịch này đại đa số cũng đã nhận định, mục đích của ông Bích và Việt Tân chỉ muốn cộng đồng người Việt tỵ nạn tại hải ngoại chấp nhận lá cờ máu CSVN một cách tự nhiên, danh chính ngôn thuận, nhằm giảm thiểu hay triệt tiêu ngọn lửa đấu tranh đòi dân chủ, tư do cho quê hương đang dâng cao. Như vậy, chúng ta đã hiểu ông Bích là ai, tại sao ông phải tránh né sự thật, chạy tội cho tên tội đồ Hồ Chí Minh một cách khôi hài và trĩ như vậy.
Cũng trong phần phỏng vấn, một nhận định rất đặc biệt, đặc biệt đến nỗi khó có ai có thể chấp nhận. Ông Bùi Diễm, cựu Đại sứ VNCH nhận định: "Tư tưởng Hồ không lấy gì làm xuất sắc và đạo đức Hồ không lấy gì làm tốt đẹp cho lắm..." Với câu nói này, vô tình hay cố ý, ông Diễm đã hướng dẫn dân tộc Việt phải hiểu Hồ là một kẻ cũng có tư tưởng, nhưng chỉ "không lấy gì làm xuất sắc", và ông Diễm cũng đã xác nhận Hồ là một kẻ có đạo đức, tuy "không lấy gì làm tốt đẹp cho lắm...". Như vậy, phải chăng ông Diễm đang cố gắng bóp méo lương tâm, ca tụng Hồ một cách nghịch lý, thay vì nói lên những tư tưởng và hành động vô luân, gian ác của sự thật???. Với nhận định của một cựu Đại sứ VNCH như ông Diễm, nếu đem chuyển tải về trong nước, thì thử hỏi có lợi hay có hại??... Điều này chứng tỏ ông Diễm cũng đang xuyên tạc lịch sử một cách rất thô thiển.
Qua DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh", đại đa số nhận định, đây không phải là một sự vô tình, mà là một chủ trương. Cái chủ trương chính đáng, cao đẹp của Lm Lễ đã bị bóp méo thảm hại, để trở thành những điều thất vọng và phẫn nộ của dư luận. Dư luận cũng cho rằng, dù sao chăng nữa, không ai có thể phủ nhận Lm Lễ là một nhà tu, một người tù lương tâm và cũng là một nhà đấu tranh không ngừng nghỉ. Tuy nhiên, vì là một nhà tu, nên với tâm hồn trong sáng và thánh thiện Lm Lễ không thể lường trước được những thủ đoạn bỉ ổi đang vây quanh ngài. Như vậy theo dư luận chung, Lm Lễ cũng chỉ là một nạn nhân, vô tình bị kẻ xấu lợi dụng danh nghĩa thao túng, trong đó có nhân vật Trần Quốc Bảo là then chốt, là người mang trách nhiệm thực hiện và sản xuất bộ DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh". Nói về Trần Quốc Bảo, có lẽ chưa ai quên chính ông Bảo rất hăng hái trong chiến dịch đòi CSVN xóa bỏ Điều bốn hiến pháp và đã từng gian dối, lường gạt dư luận, tạo sự kiện ảo "đối thoại với Nguyễn Minh Triết" trên mạng lưới Paltalk cách đây không lâu.
Tóm lại, bộ DVD "Sự thật về Hồ Chí Minh" do Linh Mục Nguyễn Hữu Lễ và ông Trần Quốc Bảo thực hiện dưới danh xưng "Phong Trào Quốc Dân Đòi Trả Tên Saigon" hoàn toàn không nói lên được những sự thật bỉ ổi của một tên tội đồ dân tộc như HCM. Ngược lại, nó đã tạo cho người xem thấy được HCM là người yêu nước có công giải phóng dân tộc. Điều này đi ngược lại sự thật và sự mong mỏi của cộng đồng người Việt tỵ nạn CS nói riêng và dân tộc Việt nói chung. Ngoài ra, với nội dung với hình ảnh và những sự nhận định của một số nhân vật được phỏng vấn, thiết nghĩ rất bất lợi cho công cuộc đấu tranh chung của toàn dân Việt hiện nay.
No comments:
Post a Comment