Một vài ý kiến về bài:
"DÒNG CHÍNH" của tác giả Duyên Lãng Hà Tiến Nhất
Van Tran
De: Van Tran
À: Thao Luan
Envoyé le: Jeu 9 septembre 2010, 10h 42min 35s
Objet: [Thaoluan9] Van Tran: Gởi Hương Sài Gòn về "Dòng Chính"
http://groups.yahoo.com/group/thaoluan9/message/76545
Sun Sep 5, 2010 4:14 am
View Source
Use Fixed Width Font
Unwrap Lines
hatien
link ở trên đây là đoạn viết ngắn của Vân Anh về CFR&TC (bản “phong thần”). Hương Sài Gòn nên xem để thấy tác giả Hà Tiến Nhất viết đúng về “Trật tự thế giới mới”. Chỉ có Hương Sài Gòn không hiểu và không biết hoặc cố ý chứng minh ngược lại vậy.
Van Tran cũng đồng ý với tác giả Hà Tiến Nhất và Vân Anh là: những người đưa ra “New World Order”, thì họ lấy Tư Tưởng nào để Order Thế Giới Mới (New World) đây?. Tư Tưởng không phải thời nào cũng có, có lẽ 5 hay 7 trăm năm mới có một nhà tư tưởng xuất hiện vậy.
By Daneen G. Peterson, Ph.D.
April 21, 2006
Latest Update September 28, 2008
Note: 14 of the 17 policymakers in the picture currently belong to the Council on Foreign Relations (cfr.org). Two others, Rumsfeld (currently a member of the Trilateral Commission) and Laird, are former members of the CFR. Of the 17, George W. Bush himself is the only one who has not belonged to the organization, but he is a member of the 'Skull and Bones', another of the One World Monopolists' elite cabal.
Starting on the left: Former Secretary of Defense Harold Brown, former Secretary of State Lawrence Eagleburger, former Secretary of State James Baker, former Secretary of State Colin Powell, former Secretary of Defense James Schlesinger, Secretary of Defense Donald Rumsfeld, Vice President Dick Cheney, President George W. Bush, Secretary of State Condoleezza Rice, former Secretary of State George Shultz, former Secretary of Defense Melvin Laird, former Secretary of Defense Robert McNamara, former Secretary of State Madeleine Albright , former Secretary of State Alexander Haig, former Secretary of Defense Frank Carlucci, former Secretary of Defense William Perry, and former Secretary of Defense William Cohen.
Photograph: John F. McManus, A Snapshot of CFR Dominance, February 6, 2006, The New American.
----------------------------------------------------------------------------------------
Gởi Hương Sài gòn. (HSG)
Đọc đoạn viết ngắn dưới đây của HSG, Van Tran mắc cười không nhịn được. Vậy hôm nào rảnh rảnh HSG làm “thử” một bài viết “mạch lạc” để thiên hạ đọc “thử”, xem ý tứ (chính trị) của HSG “mạch lạc” đến đâu nè!.
HSG “chê” người khác viết “rất sai lệch”. Nhưng chỉ cần đọc một đoạn ngắn của HSG, thì thấy HSG lại “lệch” lạc nhiều hơn người khác nửa.
Ví dụ như: HSG cho rằng “chính trị” giống như là một “trào lưu” và có lẽ vì vậy nên HSG mới viết là: “Trào lưu chính trị thay đổi theo từng giai đoạn, khi thì bảo thủ (conservative), khi thì khuynh tả (leftist) và có khi trung dung (centrist, moderate).”
Làm chính trị mà thay đổi như là Chong Chóng thì đấy là những người làm chính trị lưu manh hay là làm chính trị lừa bịp kiểu con thò lò 6 mặt. Chính trị Không Có Lừa Bịp. Nhớ như vậy. Cá nhân làm chính trị thì phải có “Lập Cước Chính Trị” (HSG hiểu Lập Cước Chính Trị là gì không?). Quốc Gia làm chính trị thì phải có “Phương lược Suốt Dọc Của Quốc Gia” đó. Vì vậy làm chính trị dù là cá nhân hay Quốc Gia thì không thể và không bao giờ “thay đổi theo từng giai đoạn” được. Nếu có thì đấy chỉ là kiểu chính trị lưu manh và lừa bịp, chứ không phải làm chính trị theo đúng nghĩ của nó. Nếu một người nào đó nói rằng: “làm chính trị thì lúc đứng bên trái, lúc đứng bên phải hay lúc đứng ở giữa” là kiểu nói thiếu nguyên tắc hoặc nói càn, nói kiểu của những tên Hoạt Đầu chính trị, thì lại là không phải làm “chính trị”, vì “chính trị” thì không làm theo huyết tính để lúc thì ngã bên này hay ngã về bên kia!. Hiểu chưa?.
Làm chính trị mà chỉ nghĩ cách lừa bịp và nhìn trước mắt thì sẽ dẫn đến sự thất bại. Cá nhân thất bại thì gia đình đổ vỡ. Xã hội thất bại thì xã hội loạn lạc. Quốc gia thất bại thì dân tộc đi đến diệt vong vậy. Nếu hiểu được như vậy thì hiện nay dù Bắc Kinh có đưa ra 10 Hoàng Duy Hùng và Hà Nội có đưa ra 10 Cù Huy Hà Vũ để … “Phê Bình Đảng”, thì cũng không thể làm cho thế cờ thay đổi được mà chỉ làm cho tình hình tồi tệ thêm. Hà Nội đã thật sự thất bại trong chính trị nên lúc thì chúng rúc vào Tầu, lúc thì chúng dựa vào Nga, lúc thì “đu dây” theo Mỹ (còn lâu, có dây mới đu chứ Dây Đứt thì lấy gì để đu?)
HSG chỉ viết ra có một vài câu thôi, cũng đủ cho người khác thấy rõ kiến thức và nhận xét của HSG chỉ bằng hoặc nhỏ hơn cái lá … Mít … Vậy thì từ đây về sau HSG nên đọc nhiều hơn nói, hoặc “thanh nghị” người khác nhé!.
Nhiều người (trong đó có HSG) mỗi khi dẫn chứng bất cứ điều gì thì hay đem sách của “Tây Phương” ra chứng minh để lấy oai! Rằng … ta đây đọc tiếng ngoại quốc và hiểu tiếng ngoại quốc lắm lắm. Tiếng Việt người ta viết một đường mình đọc và hiểu một nẻo, thì dẫn chứng cái gì! Tóm gọn bài viết là: Tư Bản và Cộng sản thì có chung một điểm là Thờ Vật Chất như nhau. Và “RUN” nước Mỹ hay “RUN” thế giới thì “RUN” như thế nào. Thế thôi, chứ có gì phải dẫn chứng hay lý luận chi cho phiền.
Người Tây Phương họ hiểu Chính Trị như là một môn Khoa Học, cho nên họ mới gọi chính trị là môn khoa học (“Science”) “khoa học chính trị”. Nhưng tiếc thay chính trị không phải là Khoa Học mà chính trị đã vượt xa hơn cả khoa học. Khoa học chỉ ở trong phòng thí nghiệm, những gì nếu là nguyên tắc trong phòng thí nghiệm thì họ chỉ nuôi con người bằng Muối và Sắt mà thôi. Đặt vật chất cao lên thì đó là Duy Vật chứ không cứ gì vỗ ngực xưng mình là Cộng sản thì mới gọi chúng là bọn Duy Vật. Mà Duy Tâm nhiều quá thì sinh ra hình thức nguyên tắc khô khan, phiền toái và ngưng trệ, để từ đó xã hội không tiến lên được. Vậy muốn xã hội mình đang sống tiến lên cao hơn bây giờ không? Muốn tiến lên thì Duy Tâm, Duy Vật và gì gì nửa và phải như thế nào mới đi lên được! Xã hội muốn đi lên đâu phải là chuyện dễ làm - không biết HSG có hiểu chổ này hay không!, không khéo thì cho rằng Van Tran “phá đạo” nửa thì khổ. Đời sống con người từ khi rời bụng Mẹ cho đến tuổi già nằm xuống, thì … Tuổi nào uống sửa nhiều. Tuổi nào thì ăn đồ cứng, uống đồ lạnh. Tuổi nào ăn thịt, cá nhiều. Tuổi nào ăn rau cải nhiều. Tất cả đều có chu kỳ của nó. Nếu không điều tiết được thì sẽ sinh bệnh. (xã hội vật chất là xã hội tổ bệnh, bệnh từ tâm hồn đến thể xác, chứ có gì hay đâu mà khen! ). Người làm chính trị còn phải điều tiết và hiểu được những nguyên tắc vừa nêu ra trên đây nửa. Chứ chính trị không phải chỉ lo ngã bên hữu hay ngã bên tả, hoặc có Chính hay có Tà. Hoặc chỉ chỉ biết đi lừa bịp để kiếm danh lòe thiên hạ.
Người xưa có nói: “Nhân sinh chính vi đại”, nghĩa là Chính trị là cái lớn nhất trong cuộc đời này, cho nên chính trị là điều tiết và chi phối tất cả mọi sinh hoạt của kiếp nhân sinh. Hay nói cho văn hoa là: chính trị là thiết kế cho vạn nẽo nhân sinh. Vậy! Nếu hiểu như vậy thì làm gì có chuyện chính trị “lừa bịp” hay lúc đứng bên này lúc ngã bên kia. (đứng mà ngã nghiêng thì làm sao đứng cho vững được?)
Còn như HSG “phun” ra cụm từ “"trào lưu truyền thông"”. Thì lại là một cách “nói bậy” khác nửa. Nếu vậy thì tụi kia chúng nó bảo rằng: “Mỹ thả bom giết 300,000 (300 nghìn) người dân tỉnh Bến Tre, thì người làm truyền thông cũng phải nói theo “"trào lưu truyền thông"” à!. Truyền thông là chuyển đi những tin tức Trung Thực chứ không là một “trào lưu” giống như “trào lưu Hippy phản chiến” được. Trung thực thì phải luôn luôn trung thực, thì lịch sử ngày hôm nay mới đúng và trung thực được.
HSG chỉ có đọc mà “phân tích sự kiện” thì còn nói sai, vậy làm sao đủ thông minh để hiểu “chính trị dòng chính” là gì?. Không tin thì HSG cứ xem bản “phong thần của CFR&TC bên trên thì rõ rằng: “ý niệm " Thế giới mới được điều hành bởi" ai. Và ngay trên đầu của bản “phong thần” cho thấy rằng: “CFR Secretly Run The World”, chứ họ đâu có “RUN” "globalization", như HSG nghĩ đâu nè!.
Tóm lại là HSG trước khi viết ra hoặc là khi có ý “phê bình” người khác thì trước hết mình đọc phải biết bài viết họ viết gì. Thứ hai là phải có kiến thức để “phê bình” những gì người khác viết ra. Viết ra mà chẳng hiểu mình viết cái gì, thì tốt hơn là đọc những gì người ta viết, đó là cách hay nhất để học thêm vậy! Mong thay!.
Van Tran
PS. Tại sao lại phải phải tránh dùng từ ngữ CS?!. Tụi nó là CS thì gọi là CS chứ gọi chúng bằng gì bây giờ?
---------------------------------------------------------------------------------------
2010/9/2 huong Saigon <huongsaigon9@...>
Kính thưa tiền bối Hà Tiến Nhất,
Ðọc bài của tiền bối HSG xin "phò thế giáo một vài câu thanh nghị"
Vì không có giờ viết thành một bài mạch lạc, HSG xin chỉ nêu ra từng điểm tóm tắt.
Theo the Free Dictionary
Mainstream is defined as " the prevailing current of thought, influence, or activity".
Như thế, "mainstream" có thể dịch là "trào lưu thịnh hành" về tư tưởng (thought), ảnh hưởng (influence), hoặc hoạt động (activity).
Do đó
(1) "mainstream politics" có thể dịch là "trào lưu (thịnh hành) chính tri" (chử thịnh hành có thể được hiểu ngầm). Vâng, "mainstream politics" có được dùng trong Anh ngữ như trong câu: "Street politics may not change mainstream politics" [Chính trị trên đường phố có thể không thay đổi trào lưu chính trị]. Trào lưu chính trị thay đổi theo từng giai đoạn, khi thì bảo thủ (conservative), khi thì khuynh tả (leftist) và có khi trung dung (centrist, moderate).
(2) Meanstream media có thể được dịch là "trào lưu truyền thông" (chiều hướng truyền thông đang thịnh hành). Cũng như trào lưu chính trị, trào lưu truyền thông thay đổi theo thời gian.
(3) Từ ngử "Dònh chính" không diễn tả chính xác danh từ "mainstream". Chính vì thế mà người ta nghĩ đến "chính" và "tà"!
(4) Mainstream media không hẳn là "leftist media"! Mainstream media có thể là "conservative media" hay "liberal media " hoặc "moderate media", tuỳ theo thời kỳ và trào lưu chính trị của xã hội.
Hiện nay "conservative media" ở Hoa Kỳ không phải là yếu. Mời xem link sau đây:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=List_of_'conservativé_organizations
(5) Mainstream media không phải là nhóm truyền thông khuynh ta?. Ðây là 1 một sự hiểu lầm trầm trọng, mặc dù một số lớn ký giả Hoa Kỳ rất "liberal" (nghĩ là phóng khoáng -- ngược lại với bảo thủ). Xin lưu ý, họ cũng là những người yêu tự do và chuộng nền kinh tế thị trường.
(6) Khẳng định sau đây của Hà tiến Nhất hoàn toàn là mâu thuẩn:
"Như vậy là người Mỹ muốn gọi Mainstream Media là nhóm truyền thông khuynh tả hoặc cấp tiến để phân biệt với những cơ sở truyền thông khác theo đường lối bảo thủ ".
và
" Mainstream Media là sở hữu của các tập đoàn tư bản. Nhiệm vụ của nó là phục vụ cho các mục tiêu của tư bản."
Hai khẳng định trên đây rõ là mâu thuẩn nhau: "Tư bản" không thể nào đi đôi với "khuynh tả" hoặc "cấp tiến". Ða so^' các nhà tư bản Hoa Kỳ là bảo thủ, và chính vì thế các chính quyền thuộc đảng Cô.ng Hoà thường bị đối lập (phe dân chủ) kết tội bênh vực nhà giàu (tư bản)!!!
Tiền bối Hà T. Nhất rõ ràng là ở trong trạng thái "confused"!
(7) " Trật tự thế giới mới được thiết lập bằng con đường Toàn Cầu Hóạ Thế giới mới được điều hành bởi một nhà nước."[HTN]
Ðây là một khẳng định sai lầm. Xin hãy đọc định nghĩa sau đây:
"Globalization (or globalisation) describes a process by which regional economies, societies, and cultures have become integrated through a global network of communication, transportation, and trade. The term is sometimes used to refer specifically to economic globalization: the integration of national economies into the international economy through trade, foreign direct investment, capital flows, migration, and the spread of technologỵ[1] However, globalization is usually recognized as being driven by a combination of economic, technological, sociocultural, political, and biological factors.[2] The term can also refer to the transnational circulation of ideas, languages, or popular culture through acculturation."
Rõ ràng ý niệm " Thế giới mới được điều hành bởi một nhà nước"[HTN] không nằm trong ý nghĩa của "globalization".
Nói tóm lại bài viết nầy của tiền bối Hà T. Nhất rất sai lệch!
Vài dòng thanh nghị, dù bất đồng nhưng HSG không nghĩ đến ca'i bất ho`a.
Kính
Good night!
Huong Saigon
PS. Nếu tiền bối tránh dùng từ ngử cs thì tốt biết mấy!
No comments:
Post a Comment