Bài 1 -
Ls. Hoàng Duy Hùng “Ôn Cố Tri Tân“
Phúc Linh
Tháng 8/2003, Ls. Hoàng Duy Hùng chính thức ra tranh cử chức vụ Nghị viên toàn vùng số 5 thành phố Houston, nhưng đã không “đậu” trong lần bầu cử này.
Ls. Hoàng Duy Hùng là cư dân của Tiểu bang Texas với những tai tiếng không tốt trong thời gian ở Bắc California phát xuất từ những sinh hoạt chính trị.
Để giải độc những nguồn tin không tốt nhằm mục đích kiếm phiếu tại Houston, Ls Hoàng Duy Hùng đã tổ chức một cuộc họp báo và nội dung buổi họp báo được đăng tải trong bán nguyệt san Kịch Ảnh số 47 trang 141 gồm các vấn đề sau :
1/ Ls. Hoàng Duy Hùng tham dự hội nghị thượng đỉnh ASEM 4 với 25 vị nguyên thủ quốc gia.
2/ Năm 2002, CSVN lên Đại học Lubbock (Texas) thuyết trình tội ác bán đất, dâng biển của CSVN cho Trung Cộng. Ls. Hoàng Duy Hùng đã làm cho phái đoàn CSVN phải cứng lưỡi, bỏ phòng họp ra về .
3/ Ngày 27/4/1992, Ls. Hoàng Duy Hùng bị bắt tại Việt Nam về tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, được trả tự do sau 15 tháng tù do Quyết định đình chỉ điều tra ngày 02/07/1993 của Viện Kiểm soát. Dư luận nói rằng khi ở tù, Ls. Hoàng Duy Hùng đã bán đứng 320 đảng viên Đảng Đại Việt để đổi lấy lệnh tha này.
Mặc dù đã nghe Ls. Hoàng Duy Hùng giải độc, nhưng dư luận vẫn thấy có cái gì đó không thật. Chúng tôi sẽ lần lượt đăng tải một số bài viết, nhưng căn cứ vào đâu để viết?
Kính thưa qúi độc giả,
Chúng tôi viết dựa vào chính những lời giải thích của Ls. Hoàng Duy Hùng, dựa vào cuốn hồi ký do chính tay Ls. Hoàng Duy Hùng viết, và dựa vào những nguồn tin được viết trong cuốn sách “Sự thật của Sự thật” .
Chúng tôi không xác định những sự kiện trong bài viết là có thật hay không, mà chỉ viết lại những sự kiện và nêu lên như những nghi vấn để - nếu có thể - Ls. Hoàng Duy Hùng làm sáng tỏ sự thật trước công luận và chính độc giả sẽ đánh giá sự thật ở đâu và có tin được không ? và tin được bao nhiêu phần trăm ?
Và bài viết sau cùng sẽ nói về nghi vấn về một chương trình có tên là “Chương trình Cấy Điệp cài Bao“ do cựu Tổng Lãnh sự CSVN Nguyễn Xuân Phong thực hiện.
Chương trình này dùng ngân qũy dồi dào của CSVN - một phần là từ nguồn tiền Việt kiều trả tiền lệ phí visa đi về Việt Nam $75 Mỹ kim/người x 300 ngàn người/năm = 22,500,000 Mỹ kim/năm ( hai mươi hai triệu năm trăm ngàn Mỹ kim một năm nếu có 300.000 Việt kiều về Việt nam một năm du lịch, ăn Tết..) - để gửi điệp viên ra nước ngoài, núp dưới các diện di trú hợp pháp theo luật Hoa Kỳ, như đoàn tụ gia đình, tỵ nạn chính trị khi còn ở trong nước ( diện Refugees bằng giấy tờ phóng thích tù cải tạo giả hoặc mua giấy tờ của người tù cải tạo) hoặc tỵ nạn chính trị khi đã ra nước ngoài ( diện Asylees là diện đào thoát khỏi Việt Nam sang một nước khác rồi tìm cách nhập cảnh Hoa Kỳ), hoặc du học sinh…và cung cấp tiền cho họ hoạt động theo sự chỉ đạo của Đảng CSVN thông qua cơ quan ngoại giao Việt Nam tại hải ngoại.
“Chương trình cấy điệp cài bao “ nhằm thực hiện kế hoạch lung lạc, mua chuộc những người trong tổ chức cộng đồng người Việt hải ngoại để chia rẽ từng cá nhân, từng đoàn thể, chủ yếu nhắm vào thành phần các cá nhân lãnh đạo chính trị, tôn giáo, đồng thời tạo nghi ngờ lẫn nhau giữa những người Việt trong cộng đồng Việt Nam hải ngoại,
“Chương trình cấy điệp cài bao” chủ yếu dùng ngươì Việt hải ngoại đã từng bị bắt giữ tại Việt Nam, đã được trả tự do, nhưng trong quá trình điều tra tội phạm, họ đã thể hiện tinh thần hợp tác với CSVN về phương diện nào đó, có thể tạm thời tin tưởng để lợi dụng hoạt động trong kế hoạch triệt tiêu những lực lượng chống đối CSVN ở hải ngoại.
Nghi vấn 1: Ls. Hoàng Duy Hùng tham dự hội nghị thượng đỉnh ASEM 4 với 25 vị nguyên thủ quốc gia?
Ứng cử viên Nghị viên toàn vùng số 5 Ls. Hoàng Duy Hùng nêu ra 2 thành tích chống Cộng nổi bất trong năm 2002, được ghi lại trong bán nguyệt san Kịch Ảnh số 47 trang 141 như sau:
“Tháng 9/2002, tôi qua Copenhagen nước Đan Mạch, tham dự hội nghị Thượng đỉnh ASEM. Trong phiên họp này, tôi đã làm cho phái đoàn CSVN bẻ mặt mặt và không dám lên trên bục thuyết trình“.
Kính thưa quí vị,
“ ASEM “ là chữ viết tắt của The Asia–Europe Meeting (ASEM) xin tạm dịch là “ Diễn đàn Á – Âu “ được chính thức thành lập vào năm 1996 trong lần họp Thượng đỉnh tại thủ đô Bangkok của Thái Lan.
Hiện nay, tổ chức ASEM đã phát triển lên 45 hội viên bao gồm 43 quốc gia và 2 tổ chức quốc tế. (ASEM currently has 45 partners, comprising of 43 countries and 2 international organizations).
The partners are Austria (Áo) , Belgium (Bỉ), Brunei (Brunei), Bulgaria (Bảo gia lợi), Cambodia (Campuchia), China (Trung hoa), Cyprus, Czech Republic (Cộng hoà Czech), Denmark (Đan mạch), Estonia, Finland (Phần lan), France (Pháp), Germany (Đức), Greece (Hy lạp), Hungary (Hung gia lợi), India (Ấn độ), Indonesia (Nam dương), Ireland (Ái nhĩ lan), Italy (Ý đại lợi), Japan (Nhật bản), Korea (Đại hàn), Laos (Lào), Latvia, Lithuania, Luxembourg (Lục xâm bảo), Malaysia (Mã lai), Malta (Đảo Malta), Mongolia (Mông cổ), Myanmar, the Netherlands (Hoà lan), Pakistan , the Philippines (Phi luật tân), Poland (Ba lan), Portugal (Bồ đào nha), Romania (Lỗ ma ni), Singapore (Tân gia ba), Slovakia, Slovenia, Spain (Tây ban nha), Sweden (Thụy điển), Thailand (Thái lan), United Kingdom (Vương quốc Anh), Vietnam, European Commission (Liên hiệp Âu châu) and ASEAN Secretariat (Tổng thư ký Asean), Australia (Úc đại lợi), Russia (Nga sô) and New Zealand (Tân tây lan) are to join at ASEM 8 in 2010).
Mỗi năm, tổ chức ASEM họp thượng đỉnh một lần để họp bàn về các vấn đề thế giới, nhưng chủ yếu quan tâm vào 3 vấn đề :
1/ Chính trị (Political dialogue)
2/ An ninh và kinh tế trong khu vực (Security and the Economy)
3/ Giáo dục và Văn hoá (Education and Culture)
Vào thời điểm tháng 9/2002, tổ chức ASEM chỉ có 25 quốc gia bao gồm 15 quốc gia Âu châu là Austria (Áo), France (Pháp), Germany (Đức), Belgium (Bỉ), Ireland (Ái nhĩ lan), Italy (Ý đại lợi) Denmark (Đan mạch), Luxembourg (Lục xâm bảo), Greece (Hy lạp), the Netherlands (Hoà lan), Finland (Phần lan), Sweden (Thụy điển), Spain (Tây ban nha), United Kingdom (Vương quốc Anh), Portugal (Bồ đào nha), và 10 quốc gia Á châu là Brunei (Brunei), China (Trung hoa), Indonesia (Nam dương), Japan (Nhật bản), Korea (Đại hàn), Malaysia (Mã lai), the Philippines (Phi luật tân), Singapore (Tân gia ba), Thailand (Thái lan), và Vietnam.
Trong 3 ngày 22 - 23 và 24/9/2002 hội nghị Thượng đỉnh ASEM tại Đan Mạch, có 1 quốc vương của nước Brunei, 4 Tổng thống của các nước Phi luật tân, Đại hàn, Pháp, Nam Dương, 17 vị Thủ tướng của các nước Thái lan, Trung Cộng, Mã lai, Tân gia ba, Nhật bản, Việt Nam, Áo, Bỉ, Phần lan, Đức, Hy lạp, Ái nhĩ lan, Ý đại lợi, Lục xâm bảo, Anh cát lợi, 3 vị Bộ trưởng ngoại giao đại diện nguyên thủ của các quốc gia Thụy điển, Tây ban nha, Đan mạch và Chủ tịch liên hiệp Âu châu là ông Romano Prodi.
Hội nghị thượng đỉnh ASEM lần thứ 4 được tổ chức tại Copenhagen nước Đan Mạch trong 03 ngày 22/23 và 24/09/2002, có nguyên thủ của 25 quốc gia tham dự.
(The Fourth ASEM Summit was held in Copenhagen , September 22-24, 2002 . Participants included the Heads of States and Government of the 25 countries participating in the ASEM process, the President Romano Prodi of the European Commission)
Hội nghị bàn thảo về các vấn đề :
1/ Vấn đề hợp tác chống khủng bố quốc tế
2/ Vấn đề hoà bình tại bán đảo Triều tiên
3/ Các biện pháp nhằm tăng cường sự đoàn kết và sức mạnh trong khối ASEM
Và sau cùng, Hội nghị thượng đỉnh ASEM đã thông qua 3 bản tuyên bố chung :
1/ Tuyên bố về sự hợp tác chống khủng bố quốc tế
(Declaration on Cooperation against International Terrorism)
2/ Tuyên bố chính trị về vấn đề hoà bình tại bán đảo Triều tiên
(Political Declaration for Peace on Korea Peninsula)
3/ Chương trình hợp tác trong công việc chống khủng bố quốc tế
(Co-operation Programme on Fighting International Terrorism)
Kính thưa quí vị,
Với sự trình bày trên, quí vị có tin rằng Ls.Hoàng Duy Hùng có tư cách tham dự Hội nghị thượng đỉnh ASEM 4 cùng với 25 vị nguyên thủ quốc gia không?
Tôi được nghe đâu đó gọi Ls. Hoàng Duy Hùng là “Luật sư nổ”, có người gọi thân mật hơn là “ Hùng nổ “, rất mong chỉ là tin vịt, đối với tôi, tôi luôn ngưỡng mộ Ls.Hoàng Duy Hùng là một nhà hùng biện, có nghiã là một ngươì có tài nói chuyện với âm điệi mạnh mẽ, có lý có tình, và có sức thuyết phục người khác.
Khác với những người nói nhiều, nói huyên thuyên, nhưng lại nói theo kiểu “bựa”, không có lý lẽ, nói mà nghe không lọt lỗ tai, không thuyết phục được người khác, thì kẻ đó chỉ là người nói láo lếu, nói bựa, không phải là có tài hùng biện.
Xin phép được hỏi Ls. Hoàng Duy Hùng rằng vào thời điểm tháng 9/2002, ông chưa là “Tổng thống” của Tổ chức Cộng đồng người Việt tại Houston và vùng phụ cận, vậy ông đã tham dự hội nghị ASEM tại Copenhagen nước Đan mạch với tư cách gì ?
Hoặc ông đã là người đại diện của vị nguyên thủ quốc gia nào? Và ông đã nói như thế nào mà Thủ tướng CSVN Phan Văn Khải phải bẻ mặt và không dám đi lên bục thuyết trình như ông đã phát biểu trong cuộc họp báo rằng:
“Tháng 9/2002, tôi qua Copenhagen nước Đan Mạch, tham dự hội nghị Thượng đỉnh ASEM. Trong phiên họp này, tôi đã làm cho phái đoàn CSVN bẻ mặt mặt và không dám lên trên bục thuyết trình“.
Xin nhắc quí vị rằng Hoa Kỳ không phải là một quốc gia hội viên của tổ chức ASEM và cũng không cử quan sát viên tham dự hội nghị thượng đỉnh ASEM lần thứ 4.
Kết luận: Xin nhường quyền phán xét cho đồng hương và cử tri Houston, District F.
Nghi vấn 2: Năm 2002, Ls. Hoàng Duy Hùng đã làm cho phái đoàn CSVN phải cứng lưỡi, bỏ phòng họp ra về tại Đại học Lubbock (TX).
Ls. Hoàng Duy Hùng nói trong buổi họp báo rằng “Năm 2002, CSVN lên Đại học Lubbock thuyết trình tội ác bán đất, dâng biển của CSVN cho Trung Cộng. Tôi đã làm cho phái đoàn CSVN phải cứng lưỡi, bỏ phòng họp ra về “.
Vấn đề phái đoàn CSVN đến trường đại học Lubbock thuyết trình về vấn đề chia lại ranh giới trên biển và đất liền với quan thầy Trung quốc là có thật, nhưng sự kiện Ls. Hoàng Duy Hùng đã nói cách nào đó đến nỗi làm cho “ phái đoàn CSVN phải cứng lưỡi, bỏ phòng họp ra về “ có thật hay không, lại là vấn đề khác, chúng ta cần phải tìm hiểu rõ ràng?
Những người đã có kinh nghiệm đấu tranh hoặc đối thoại với CSVN, hoặc đã từng theo dõi tin tức trên các cơ quan truyền thông tường thuật những buổi tranh luận về nhân quyền, về dân chủ, về tự do tôn giáo… cho Việt Nam, giữa phái đoàn CSVN và phái đoàn các quốc gia tự do, đều nhận thấy rằng nếu bị dồn vào thế bí, CSVN sẽ giở cái luận điệu cũ rích, cố hữu là bọn chúng phủ nhận mọi lời chỉ trích, phê bình gay gắt, hoặc buộc tội của đối phương, với lý lẽ rằng quan điểm chính trị, pháp lý của mỗi chế độ chính trị, mỗi quốc gia một khác, và không thể áp đặt thể chế hoặc luật pháp nước khác vào Việt Nam.
Và trước khi đem chuông đi đấm xứ người, tổ chức của CSVN bắt buộc nhân viên tham gia phái đoàn CSVN đi công tác hải ngoại phải được học tập chính trị để biết cách ứng phó khi bị tấn công về những vấn đề mà hai bên cùng quan tâm, và không bỏ trốn xin tỵ nạn chính trị tại nước khác.
Chúng ta có câu châm ngôn “Biết người biết ta, trăm trận trăm thắng “, trong cuộc đấu tranh chính trị với CSVN tại hải ngoại, và chống lại Nghị quyết 36 của CSVN, chúng ta cần phải nghiên cứu, xác định sở trường sở đoản của mỗi bên để có những kế hoạch, phương án thích hợp mới mong thành công được.
Thực tế cho thấy bọn CSVN chưa hề bị cứng lưỡi tại các hội nghị quốc tế, chẳng hạn tại diễn đàn Liên Hiệp quốc, tại các tổ chức quốc tế và tổ chức phi chính phủ, tại những cuộc tranh luận, tiếp xúc với chính phủ các quốc gia trong cộng đồng quốc tế, chỉ vì cái luận điệu quan điểm về tự do, về dân chủ, về nhân quyền của mỗi quốc gia một khác.
CSVN không bị cứng lưỡi trước bao chuyên gia đàm phán, các chính trị gia quốc tế, nhưng CSVN đã phải bị cứng lưỡi trước cái lưỡi của Ls. Hoàng Duy Hùng?
Nếu việc này thực sự đã xảy ra trong thực tế đúng như lời Ls. Hoàng Duy Hùng “khoe khoang”, thì đây là lần đầu tiên bọn CSVN bị thất bại trong vấn đề tranh luận chính trị trước một Ls. Hoàng Duy Hùng trẻ tuổi tài cao, chính bản thân Ls. Hoàng Duy Hùng và các cơ quan truyền thông Việt ngữ, không những tại Texas mà còn khắp nơi trên thế giới sẽ không lặng im, mà sẽ đăng tải, sẽ phỏng vấn làm um sùm trời đất sự kiện đặc biệt này, Ls. Hoàng Duy Hùng sẽ là cái “rốn” của vũ trụ vào thời điểm đó.
Nhưng thực tế cho thấy người dân cộng đồng Houston chẳng nghe tin tức gì về thắng lợi vẻ vang của Ls. Hoàng Duy Hùng cả, và chúng tôi rất ngỡ ngàng khi nghe Ls. Hoàng Duy Hùng công bố nguồn tin này, vì người ta luôn phân vân về tin đồn “Ls. Hoàng Duy Hùng nói cái gì, phải xác minh, tìm hiểu lại cái đó “.
Nếu có thể, rất mong Ls. Hoàng Duy Hùng tường thuật lại chi tiết cụ thể những gì đã xảy ra ngày hôm đó, CSVN đã nói những gì? Ls. Hoàng Duy Hùng đã trổ tài “hùng biện” để “nã đại pháo“ vào bọn CSVN như thế nào, khiến cho phái đoàn CSVN phải cứng lưỡi, bỏ phòng họp ra về “.
Và nếu sự thật có xảy ra như vậy, chính phủ Hoa Kỳ đã phải long trọng mời Ls. Hoàng Duy Hùng làm Quốc vụ khanh đặc trách Á châu sự vụ rồi, chứ đâu có phải luẩn quẩn mãi, hết California rồi lại Texas nhỉ?
Kết luận: Xin nhường quyền phán xét cho đồng hương và cử tri Houston, District F.
Phúc Linh
Bài 2: Ls. Hoàng Duy Hùng “Ngoại giao ấu trĩ“
Bài 1 Ls. Hoàng Duy Hùng “Ôn cố tri tân” được phóng lên diễn đàn ngày Thứ Năm 02/12/2010 thì chỉ 2 ngày sau, ngày Thứ Bảy 04/12/2010, chúng tôi được thấy bài viết “Tâm thư của Ls. Hoàng Duy Hùng” viết ngày 05/5/2010 gửi lên diễn đàn.
Tôi rất cám ơn Ls. Hoàng Duy Hùng đã quan tâm đến bài viết vừa qua, và có lẽ bài “Tâm thư của Ls. Hoàng Duy Hùng” là để trả lời những bài viết sắp tới, ví dụ :
A/ bài Ls. Hoàng Duy Hùng “ Kẻ Nội thù “ đòi hỏi Mặt trận Hoàng Cơ Minh là tiền thân của Đảng Việt Tân, phải bạch hoá tổ chức, nghiã là phải công bố danh sách đảng viên trong và ngoài nước, các cơ sở hoạt động và kinh tài của đảng… bắt buộc một tổ chức cách mạng phải bạch hoá thì chẳng khác nào là hình thức gián tiếp báo cáo cho CSVN các tổ chức chống Cộng hải ngoại để dễ dàng đối phó.
B/ bài Ls. Hoàng Duy Hùng “Thủ tiêu Đảng trưởng Hà Thúc Ký” được viết trong cuốn Nhật ký của Ls. Hoàng Duy Hùng, trang 97 do lời mớm ý của ông Nguyễn Văn Kim, Chủ tịch Mặt trận Việt Nam tự do để giúp ông Nguyễn Văn Kim giải quyết mâu thuẫn nội bộ đảng.
C/ bài Ls. Hoàng Duy Hùng “Đổi mạng 320 đồng chí lấy lệnh tha” phân tích nguồn tin Ls. Hoàng Duy Hùng đã cung cấp tin tức 320 đảng viên đảng Đại Việt trong nước cho bọn Công an, giúp CSVN diệt trừ được mầm mống chống đối trong nước, để lập công chuộc tội, nên đã được CSVN trả tự do sau 15 tháng giam giữ, nếu tính mỗi gia đình đảng viên chỉ có 4 người, hai vợ chồng và hai người con, thì hành vi “đoái công chuộc tội “ này đã làm cho ít nhất 320 gia đình tan nát gồm 1,280 người phải chịu cảnh chia ly, đau khổ, tan nát, biết đâu trong số họ, có người quẫn trí tự tử chết thì hậu quả, tội lỗi này không biết đâu mà lường được.
Tuy nhiên, sau khi “Tâm thư của Ls. Hoàng Duy Hùng” được đưa lên diễn đàn, thì “lịch sử được lập lại” y chang trường hợp của bà Tôn Nữ Hoàng Hoa, vì theo sau tâm thư của Ls. Hoàng Duy Hùng là một loạt bài của lũ âm binh, sử dụng Email ảo, nick ma “congsanbachthang” và “tochaduaphahoaicongdong” được đưa lên diễn đàn để “úynh phủ đầu” nhục mạ chúng tôi với lời lẽ hạ cấp, bẩn thỉu, và gần đây, một Email ảo mới có tên là “dadaocongsanbannuoc” cũng vẫn lời lẽ tương tự, nhưng sau khi so sánh cách viết, cách chửi, tìm hiểu nạn nhân, đối tượng của bọn côn đồ cộng đồng này là ai, thì thấy cả 3 Email ma “congsanbachthang”, “tochaduaphahoaicongdong” và “dadaocongsanbannuoc” chỉ là do một người viết.
Bọn khủng bố thế giới, sau khi gây ra tội ác, bọn thủ lãnh khủng bố lên tiếng nhận lãnh trách nhiệm, nhưng bọn côn đồ cộng đồng Houston “congsanbachthang”, “tochaduaphahoaicongdong”, “dadaocongsanbannuoc” và “chudiemthui” dùng những lời tục tĩu, bẩn thỉu để phỉ báng, mạ lỵ đồng hương và những người khả kính trong cộng đồng, như cụ Trương Văn Túc…., nhưng chưa bao giờ dám lên tiếng xác nhận bọn chúng là ai, là lâu la, đệ tử của thằng nào, đứa nào? điều này càng làm quí vị dễ dàng nhận diện những kẻ lên tiếng bênh vực cho Ls. Hoàng Duy Hùng, cho liên danh Tương Lai, cho HĐĐDCĐ đương nhiệm, chưa có một bài viết nào với những lời lẽ đàng hoàng, có lý lẽ thuyết phục được người nghe, người đọc và bọn chúng thuộc giới nào.
Theo tôi suy đoán, “congsanbachthang” và “tochaduaphahoaicongdong” và “dadaocongsanbannuoc” là một trong những chính khứa tại Houston, nhưng không tìm ra chính nghiã để có con đường tranh đấu chống Cộng chân chính:
“Đi tìm chính nghiã đâu không thấy
Chỉ thấy xú cheng với quần xì”
Lẽ ra, Ls. Hoàng Duy Hùng là nhân vật then chốt được nêu ra trong bài viết, nhưng ông đã không lên tiếng giải thích, chứng minh sự thật ở đâu, mà chỉ thấy bọn côn đồ cộng đồng lên tiếng, sự kiện này làm tôi nhớ đến bài viết “Bi Kịch Hỗn Nguyên Phích Lích Thủ Thành Khôn” của bà Tôn Nữ Hoàng Hoa, nhân vật chính là tên Thành Khôn, núp bóng cửa thiền Thiếu Lâm tự với pháp danh Viên Chân, lén lút tạo ác nghiệp gây biết bao sóng gió, oan nghiệt trong giang hồ, có đoạn như sau :
“Trích”
Đây là một nhân vật lẫy lừng thủ đoạn trong chuyện Cô Gái Đồ Long của Kim Dung. Thành Khôn là tên ma đầu nằm trong Thiếu Lâm Tự ẩn danh dưới hiệu Viên Chân đã gây ra không biết bao nhiêu xáo trộn trong hàng ngũ vỏ lâm khiến các phái trong giang hồ không đoàn kết được để diệt quân Mông cổ.
Bài viết của chúng tôi như thường lệ không có tâm ý đã kích ai hay chụp mũ cho bất cứ ai. Chúng tôi chỉ xin trình bày về những sự việc đã được nhận diện cũng như sau khi đối chứng những gì đã xảy ra đã cho chúng tôi những giây mơ rễ má trên sự sinh hoạt của Cộng Đồng Houston dưới nhiệm kỳ của ông Hoàng Duy Hùng.
Ngày 3 tháng 5 năm 2009 trước tình trạng dùng dằng của Cộng Đồng trong việc Hạ Cờ Đỏ tại trường Đại Học Houston, Chúng tôi cùng ông Nguyễn Toàn Vẹn cùng sự góp ý của nhà thơ Đỗ Quảng, qua sư yễm trợ tối đa của Dân Biểu Hubert Võ Cờ Đỏ bị hạ ngay tại University of Houston. Từ đó cá nhân tôi bị HDH, Võ Đức Quang và một lô nick MA QŨY UÝNH PHỦ ĐẦU.
Ngày11/9/2009 một email của chauphanchau750430@gmail tố cáo nick CongSanbachthang là nick cua Nguyễn Hoàng Thắng (UBPHCCD).
Friday, September 11, 2009 1:15 PM
From: This sender is Domain Keys verified "ChauPhan" chau750430@gmail.com Add sender to ContactsTo: Phonang@yahoogroups.com, thaoluan9@yahoogroups.com, Thaoluan@yahoogroups.com, DienDanCongLuan@yahoogroups.com
Những nick ma như:
Congsanbachthang là cuả tên Nguyễn Hoàng Thắng là Thằng Xê đi Mặt trận. Là thằng chủ chốt của cái gì là UBPHCCD. Thằng này giả email của bà TNHH viết ra bức thư mạo danh là bà Hoàng Hoa xin tiền của CS $250,000 để uýnh CĐ. Tên Nguyễn Hoàng Thắng là tà lọt của thằng lật sư Hoàng Duy Hèn.
nick nhiemsobenngoai và nick Lylinguyen95111 là cuả thằng Lật sư Hoàng Duy Hèn.
Tôi không nghĩ ông Nguyễn Hoàng Thắng làm nick này.
“Hết trích”
Tôi cũng đọc thấy trên diễn đàn một Email của ông Nguyễn Thực cho biết nick ma tochaduaphahoaicongdong là ngocvictor@yahoo.com và Email này là của người có tên là Nguyễn Hoàng Thắng , Ủy ban phối hợp các chánh đảng (UBPHCC Đ)
Ông Nguyễn Hoàng Thắng đã viết Email cải chính đây không phải là của ông và cho rằng ông Nguyễn Thức là một người không có thật trong sinh hoạt cộng đồng Houston.
“Trích”
On Tue, 11/9/10, Thuc Nguyen
From: Thuc Nguyen
Subject: Fw: HAI BAO HANH và Trương Như Phùng sẻ đầu thai...
Date: Tuesday, November 9, 2010, 8:25 PM
So IP
Se bo sung khi tim duoc .
T.Ng
“Hết trích”
Kính thưa quí vị,
Những Nick ma xuất hiện những lời lẽ tục tĩu, bẩn thỉu, hạ cấp để chửi bới, thế là họ đã lộ mặt rồi, thế là mũi tên đã bắn trúng đích, nhưng con dã thú vẫn còn sống, ra sức vùng vẫy, lồng lộn vì vết thương quá nặng.
Vì là sự thật, không phản kháng được, bọn chúng không còn gì khác hơn là chỉ dùng lời lẽ thật là tục tĩu, bẩn thỉu, hạ cấp để chửi bới, vì tìm hiểu trong thời gian tranh cử vừa qua, nhận thấy bọn chúng cho rằng đối với giới trí thức, càng bị chửi bẩn, càng tục tĩu, càng hạ cấp, họ càng sợ, càng xấu hổ để phải câm miệng, ngưng viết, biết rõ sách lược của bọn chúng như vậy, chỉ càng làm cho tôi mạnh dạn sưu tầm tài liệu để nêu lên những dữ kiện, từ đó, chính quí độc giả sẽ phán đoán sự thật ở đâu.
Thực ra, “Tâm thư của Ls. Hoàng Duy Hùng” là bài viết cũ do Ls Hoàng Duy Hùng viết xong vào ngày 05/5/2010, và vì thường xuyên đến Trung tâm sinh hoạt cộng đồng, nên tôi đã được đọc bức tâm thư này được đăng trong tờ báo của cộng đồng Houston, số tháng 05/2010, và bài này cũng đã được Ls. Hoàng Duy Hùng đọc trên đài truyền hình BYN trong tháng 5/2010 sau “sự cố” đêm tưởng niệm ngày quốc hận 30/04/2010 tổ chức tại khuôn viên khu chợ Hongkong4.
Bình thường, khi một người viết tâm thư, cực chẳng đã mới phải làm, vì họ không thể giải thích bằng lời nói, là nhằm mục đích bày tỏ nỗi lòng, giải bày oan khuất để mong người đọc thư hãy đặt mình vào hoàn cảnh của người đó mà nhận định, mà phán xét, nhưng mục tiêu chính, cốt lõi của bức tâm thư vẫn là nhằm bảo vệ mình, dành lẽ phải về phía mình.
Và thông thường, người ta tuyệt đối tin tưởng vào bức tâm thư của người bị oan khuất, và đã tự tử chết, để lại bức tâm thư để trần tình, tức là bức tâm thư tuyệt mệnh.
Nếu người viết bức tâm thư là một vị Tiến sĩ luật, là một vị luật sư, có trình độ học vấn, và vẫn còn sống nhăn, thì bức tâm thư đó đã phải được suy nghĩ, đọc tới đọc lui, gọt dũa, nếu có đàn em, đệ tử, lâu la tâm phúc, thì tác giả bức tâm thư cũng sẽ đọc cho bọn chúng nghe để góp ý kiến, để vừa bảo vệ được mình lại vừa có sức thuyết phục người nghe, người đọc.
Trong hoạt động Toà án, những bài viết của luật sư làm ra để nhằm bảo vệ mình, bào chưã cho thận chủ gọi là Lý đoán, Lý nghị hay Biện minh trạng, nên khi đọc một bản biện minh trạng của một vị luật sư, chúng ta phải hết sức tỉnh táo, cảnh giác để khỏi bị sa vào mê trận, và suy xét những lời lẽ trong bức tâm thư được viết từ tâm huyết, từ đáy trái tim non, có phải là đúng sự thật hay không? Nếu đúng thật, thì đúng thật được bao nhiêu phần trăm?
Xin quí bạn đọc lưu ý rằng ở đây, tôi chỉ đề cập đến trình độ học vấn, không nói đến trình độ nhận thức và tư cách đạo đức của con người, vì ngươì có trình độ học vấn và ngươì có nhận thức, có đạo đức, là hai sự kiện hoàn toàn khác nhau, vì tôi biết có nhiều trường hợp, có người tự nhận là giáo sư Việt văn, nhưng lại thường xuyên làm những bài thơ với ý thơ, lời thơ tục tĩu, bẩn thỉu mà một người có học vấn lẫn tư cách, đạo đức không thể làm được, hoặc một người luật sư nhưng lại dùng Email ảo chửi bới người khác với lời lẽ còn tệ hơn kẽ vô học.
Khác với những người có trình độ học vấn thấp, chẳng hạn những bác nông phu, những ngườì làm công việc lao động chân tay, nhưng họ biết phân biệt phải trái, thiện ác, không chia bè kết phái để làm điều xấu, hãm hại kẻ khác, bất chấp thủ đoạn, họ chỉ biết sống cuộc đời chân thật, để có cái nghiệp tốt trong đời này và đời sau.
Trong bức “Tâm thư của Ls. Hoàng Duy Hùng “ tức bản “Biện minh trạng” để tự bảo vệ mình, tự biện minh, tự bào chữa cho mình, được phổ biến rộng rãi, Ls. Hoàng Duy Hùng đã dạy dỗ mọi người rằng “làm người phải có tinh thần trách nhiệm”, và Ls. Hoàng Duy Hùng đã có mặt tại tòa soạn báo Người Việt, tiểu bang California vào lúc 2 giờ chiều Thứ Bảy, 14/08/2010, trả lời phỏng vấn của độc giả báo Người Việt về chuyến đi Việt Nam, có một câu hỏi như sau :
Hỏi: Ký giả Lisa Falkenberg của báo Chronicle, một tờ báo lớn nhất tại Houston, đã có 3 bài phê bình về Ông, Bà tố cáo Ông là người không có tư cách, Ông lợi dụng tên Bà Thị Trưởng để được lên sân khấu, Ông đã kiện những người cao niên, Ông là nguyên nhân gây tranh cãi trong cộng đồng người Việt.
Tại sao Ông im lặng trước những lời phê bình của ký giả Falkenberg?
(Nguyễn Thuận).
Trả lời: Tư cách của tôi tự tôi biết không phải do người khác ban cho. Vài ba bài hay trăm bài của Houston Chronicle viết sai trái và đầy ác ý không đáng để tôi lưu tâm.
Tôi chẳng bao giờ lợi dụng tên tuổi của bà Thị Trưởng hay bất kỳ một ai. Bà Thị Trưởng đã gởi văn thư nhờ tôi đại diện bà ấy, văn bản còn đây.
Nếu đã đại diện cho Thành Phố thì theo thủ tục tôi phát biểu cho thành phố.
Chỉ có những người không biết thủ tục và ngoại giao nên đòi dậy dỗ kẻ khác chỉ lòi ra sự ấu trĩ của mình.
Cũng trong bức “Tâm thư của Ls. Hoàng Duy Hùng, ông viết “Ngay chính ngày Lễ Tưởng Niệm, tôi được Thành Phố chính thức trao cho nhiệm vụ đại diện, đáng lẽ đây là một vinh dự cho người Việt Nam, nhưng Ban Tổ Chức không cho tôi lên sân khấu và sau khi có nhiều phản đối của luật sư Teresa Ngọc Hoàng, Ban Tổ Chức mới miễn cưỡng để tôi lên”.
Với những dữ kiện trên, xin mạn phép phân tích tìm hiểu :
1/ Ls. Hoàng Duy Hùng có phải là người lợi dụng tên bà Thị trưởng để được lên sân khấu không?
2/ Bà Thị trưởng có gởi văn thư chính thức nhờ Ls. Hoàng Duy Hùng đại diện cho bà không?
3/ Nếu là đại diện cho thành phố, thì Ls. Hùng Duy Hùng bắt buộc phải phát biểu, có đúng không?
4/ Ai ấu trĩ về thủ tục và ngoại giao?
Kính thưa quí vị,
Hàng năm, tổ chức cộng đồng người Việt quốc gia tại Houston và vùng phụ cận tổ chức để tưởng niệm ngày quốc hận 30/04/1975, năm nay, ngày 30/04/2010 không rơi vào ngày cuối tuần để bà con đồng hương tiện việc tham dự nên ban tổ chức đã phải tổ chức vào buổi tối ngày Chủ nhật 25/04/2010 tại khuôn viên khu chợ Hongkong4.
Ban tổ chức đã gửi thư mới đến bà Annise Parker, Thị trưởng thành phố Houston, và vì bận việc không thể tham dự, bà Thị trưởng muốn nhờ Nghị viên Hoàng Duy Hùng thay mặt bà đến tham dự buổi lễ này.
Theo thủ tục, bà ra lệnh cho bà Keysha Grayson, nhân viên sắp xếp thời khóa biểu làm việc của bà gửi một Email cho văn phòng Nghị viên Hoàng Duy Hùng để hỏi ý, mà người sắp xếp thời khoá biểu là ông Phạm Ngọc Trung, Email này đã được Ls Hoàng Duy Hùng viện dẫn là “văn bản” của bà Thị trưởng nhờ ông đại diện, như sau:
“Hello Trung.
This is Keysha Grayson, Mayor Parker’s scheduling office. The Mayor received an invitation for the Vietnamese Community of Houston & Vicinities 35th Commemoration Ceremony on Sunday, April 25th, 2010.
Due to scheduling conflitcs she will not be able to attend but would like for CM Hoang to represent her if possible.
I have scanned and attached the document, please let me know if the Council Member will be able to attend.
Thanks, Keysha Grayson.”
Xin phép tạm dịch như sau :
“Chào anh Trung,
Tôi là Keysha Grayson, phụ trách sắp xếp thời khoá biểu làm việc của bà Thị trưởng Parker. Bà Thị trưởng đã nhận được thư của tổ chức cộng dồng người Việt quốc gia Houston và vùng phụ cận mời bà tham dự buổi lễ tưởng niệm lần thứ 35 được tổ chức vào ngày 25/04/2010.
Vì lý do bà bị bận rộn vào thời gian này nên không thể tham dự được, bà muốn nhờ ông Nghị viên Hoàng thay mặt bà đến tham dự buổi lễ tưởng niệm này nếu ông có thì giờ.
Tôi đính kèm theo đây bức thư mời. Xin hãy cho chúng tôi biết ông Nghị viên có thể tham dự buổi lễ này được không?
Cám ơn, Keysha Grason”
Và ông Phạm Ngọc Trung, thư ký xếp hẹn, kiêm nhiệm liên lạc viên cộng đồng thuộc văn phòng Nghị viên Al Hoàng (Scheduler/Community Liaison/Office of Council Member Al Hoang) đã gửi cho bà Trần Kim Vy, chủ nhiệm báo Đẹp một Email như sau:
“Thưa bà, tôi đã đại diện cho Văn Phòng Nghị Viên Al Hoàng, chính thức thông báo đến Ông Phan Như Học là Chủ Tịch CĐNVQG HOUSTON & VPC và cũng là Trưởng Ban Tổ Chức Lễ Tưởng Niệm Quốc Hận 30/4 kỳ này trước đó 2 ngày 4/14/10 Thứ tư và 4/15/10 Thứ năm tuần trước, là Bà Thị Trưởng của chúng ta không thể đến tham dự được trong buổi Lễ Tưởng Niệm Quốc Hận 30/4 kỳ này. Và Bà Thị Trưởng đã nhờ Nghị Viên Al Hoàng đại diện thay cho Bà (đính kèm dưới là email từ Văn Phòng Bà Thị Trưởng)”.
Kính thưa quí vị,
Sau khi đọc xong cái Email của bà Keysha Grason, quí vị có đồng ý với tôi rằng đây không phải là văn bản chính thức của bà Thị trưởng Annise Parker, mà đây chỉ là Email của bà Keysha Grason, nhân viên sắp xếp thời khoá biểu làm việc của bà Thị trưởng gửi cho ông Phạm Ngọc Trung, thư ký xếp hẹn của văn phòng Nghị viên Hoàng Duy Hùng, chỉ nhằm mục đích dò hỏi ý xem ông Nghị viên có rảnh thì giờ để có thể thay mặt bà Thị trưởng đến tham dự buổi lễ tưởng niệm của tổ chức cộng đồng người Việt tại khu chợ Hongkong 4 vào tối Chủ nhật 25/04/2010 hay không, chưa có gì gọi là văn bản chính thức của bà Thị trưởng nhờ Nghị viên Al Hoàng.
Và bà Keysha Grason yêu cầu văn phòng ông Nghị viên trả lời cho bà biết rõ ông có nhận lời hay không “Please let me know if the Council Member will be able to attend . Xin hãy cho chúng tôi biết ông Nghị viên có thể tham dự buổi lễ này được hay không?”
Nếu Ls. Hoàng Duy Hùng là nhân viên dưới quyền của bà Thị trưởng, bà chỉ cần ra lệnh cho nhân viên dưới quyền – nhân danh bà Thị trưởng - phải làm một việc gì đó cho thành phố, và người nhân viên không có quyền từ chối, vì đó là công vụ.
Nhưng Nghị viên Hoàng Duy Hùng không phải là nhân viên dưới quyền điều khiển của bà Thị trưởng thành phố, ông thuộc bên cơ quan lập pháp thành phố, bà muốn nhờ ông thay mặt bà làm việc gì giúp cho bà, bà phải hỏi ý kiến cá nhân của ông xem ông có chấp thuận giúp bà hay không, nên đây chỉ là việc cá nhân giữa bà Thị trưởng Anise Parker và ông Nghị Al Hoàng, nhưng vì dính đến công việc của thành phố, nên là loại công việc bao gồm nửa là việc riêng, nửa là việc công (bán công bán tư).
Nếu bà Thị trưởng – theo thủ tục ngoại giao - có văn thư chính thức gửi ông Chủ tịch Hội đồng thành phố tức Nghị viên niên trưởng ra lệnh cho Nghị viên Hoàng Duy Hùng làm việc gì đó cho bên hành pháp thành phố, cho bà Thị trưởng, đó là công vụ một cách chính thức, danh chính ngôn thuận.
Văn phòng bà Thị trưởng gửi Email cho văn phòng Nghị viên Al Hoàng hỏi ý, đây chỉ là bước 1.
Theo đúng thủ tục làm việc của chính quyền hoặc tư nhân, về mặt ngoại giao hoặc giao tế, văn phòng Nghị viên Hoàng Duy Hùng sẽ phải có Email, hoặc văn thư trả lời
thông báo ông Nghị Al Hoàng có chấp thuận hay không.
Nếu ông Nghị Hoàng Duy Hùng nhận lời, sẽ có tiếp theo bước thứ hai, đó là thư cám ơn của bà Thị trưởng và xếp hẹn để có một cuộc trao đổi trực tiếp giữa bà Thị trưởng Parker và ông Nghị Hoàng Duy Hùng bàn thảo về chi tiết việc bà nhờ ông Nghị viên Al Hoàng thay mặt bà làm điều gì, trong phạm vi giới hạn công việc như thế nào.
Nói khác đi, đây là một sự ủy quyền của bà Thị trưởng Annise Parker cho ông Nghị Al Hoàng, có nghiã là Nghị viên Hoàng Duy Hùng chỉ được phép làm những gì được bà Anise Parker ủy quyền, và không được phép làm những gì không được bà Thị trưởng cho phép (ủy quyền).
Nếu ông Nghị Al Hoàng cố tình làm những gì không được giao phó, đó là hành vi vượt quá sự ủy quyền (gọi là vượt quyền), hoặc lạm quyền, và theo luật, những hành vi vượt quyền đều vô hiệu.
Người ủy quyền (bà Thị trưởng Annise Parker) không phải chịu trách nhiệm về những sai trái của người được ủy quyền (Nghị viên Al Hoàng), người được ủy quyền phải hoàn toàn chịu mọi trách nhiệm do hành vi lạm quyền của mình nếu gây thiệt hại cho người khác theo như tục dao pháp lý:
“Illud nulla pactione effici potest ne dolus praest etur” nghiã là “Người ta phải chịu trách nhiệm về sự gian trá của mình”
và “Factum cuique sum non adversario nocere debet” nghiã là “ Mỗi người phải gánh chịu thiệt hại do hành vi của mình”.
Theo nguyên tắc của sự ủy quyền làm người đại diện, ông Nghị Al Hoàng sẽ chỉ được phép làm những việc gì trong buổi lễ tưởng niệm đó với danh nghĩa của bà Thị trưởng Parker, ông sẽ chỉ đến đó, ngồi ở đó cho có mặt và không phát biểu gì cả, theo lời mời, hoặc nếu muốn nói gì với cộng đồng người Việt, bà Thị trưởng sẽ trao cho ông Nghị một bài diễn văn ngắn gọn do bà hoặc nhân viên của bà soạn thảo để thay mặt bà đọc trong buổi lễ.
Điều này có nghiã là khi mình được cử đi làm đại diện cho những người có chức vụ để hiện diện trong một buổi lễ, không có thủ tục nào, luật có nào nói rằng ngươì được cử đi đại diện bắy buộc phải nói điều gì đó, ngoại trừ đi đám ma thì phải nói vài lời chia buồn với tang gia.
Những gì bà Thị trưởng hành động và suy nghĩ, không giống như ông Nghị viên Hoàng Duy Hùng hành động và suy nghĩ, những lời lẽ bà Thị trưởng muốn nói, không giống như những lời lẽ mà ông Nghị viên Hoàng Duy Hùng phát biểu.
Ví dụ bà Thị trưởng là một người Việt Nam, có ảnh hưởng lớn trong tổ chức
cộng đồng Houston, bà có chấp nhận, có dung dưỡng cho Ủy ban vận động và tổ chức bầu cử làm việc như vậy không? Bà có chấp nhận, có dung dưỡng việc cạnh tranh không lành mạnh trong cuộc tranh cử cộng đồng 21-11-2010 để liên danh Tương Lai và những ủng hộ viên thực hiện kế hoạch tranh cử bẩn thỉu như vậy không?
Điều này là lẽ đương nhiên vì anh chị em ruột cùng cha mẹ sinh ra, có chắc chắn là họ có những hành động và suy nghĩ giống nhau, nói những lời lẽ giống nhau hay không? Vợ chồng mặc dù chung sống với nhau bao nhiêu năm, có chắc là họ có những suy nghĩ
và hành động giống nhau, sẽ nói những lời lẽ giống nhau hay không?
Như vậy, không có bằng chứng nào xác nhận bà Thị trưởng Parker đã có văn thư chính thức ủy quyền cho Nghị viên Hoàng Duy Hùng được thay mặt bà đến tham dự buổi lễ tưởng niệm ngày quốc hận cả.
Trước sự kiện dở khóc dở cười như vậy, khi được nhà báo Lisa Falkenberg của nhật báo Houston Chronicle hỏi về việc ông Nghị viên Al Hoàng là đại diện cho bà Thị trưởng là Annise Parker là có thật hay không, văn phòng bà Thị trưởng đành phải nói là có nhờ nhưng không phát biểu gì cả.
Sự thực là bà Thị trưởng đã có ý nhờ Nghị viên Al Hoàng, nhưng văn phòng bà Thị trưởng không được sự trả lời chính thức, rõ ràng và minh bạch của văn phòng Nghị viên Hoàng Duy Hùng, nên văn phòng bà Thị trưởng không thể có văn thư chính thức nào nhờ Nghị viên Al Hoàng là người đại diện của bà Thị trưởng.
Như vậy, văn phòng bà Thị trưởng đã xác nhận với báo chí là có nhờ, nhưng không được phát biểu gì cả, chỉ là xác nhận một cách miễn cưỡng, chỉ là xác nhận theo “nghi thức ngoại giao” ngõ hầu giữ gìn “mặt mũi” cho ông Nghị viên nhà ta. Thật xấu hổ!!
Cho đến nay, mặc dù có những lời đàm tiếu của đồng hương Houston, sau bài phê bình của báo Houston Chronicle (nhà báo Lisa Falkenberg), văn phòng Nghị viên Hoàng Duy Hùng vẫn không viện dẫn được sự kiện nào chứng minh thực sự bà Thị trưởng thành phố Houston Annise Parker đã có văn thư chính thức ủy quyền cho Nghị viên Hoàng Duy Hùng được thay mặt bà đến tham dự buổi lễ tưởng niệm ngày quốc hận.
Chỉ dựa vào cái Email sơ sài hỏi ý kiến đó mà văn phòng Nghị viên Hoàng Duy Hùng (ông Nghị Hoàng Duy Hùng và phụ tá Phạm Ngọc Trung) đã giải thích rằng Nghị viên Hoàng Duy Hùng đã được bà Thị trưởng ủy quyền thay mặt bà đến tham dự lễ tưởng niệm ngày quốc hận, nhìn thấy Nghị viên Hoàng Duy Hùng cũng như nhìn thấy bà Thị trưởng, nên tổ chức cộng đồng phải thực hiện đúng nghi lễ ngoại giao dành cho một vị Thị trưởng thành phố, nhưng tổ chức cộng đồng đã không thi hành nghi lễ ngoại giao là dành thời gian để Ls. Hoàng Duy Hùng được thay mặt bà Thị trưởng ban bố vài lời nhắn nhủ với con dân cộng đồng.
Cũng vì cái lỗi bất kính này, cũng vì cái lỗi không tôn trọng Nghị viên Hoàng Duy Hùng này mà một sự kiện thối tha, phải nói là rất “thối tha”, đã xảy ra là ông Phan Như Học Chủ tịch HĐĐDCĐ đương nhiệm đã triệu tập Đại hội khoáng đại cộng đồng bất thường vào ngày 23/5/2010 để thực hiện hai việc :
1/ Xin lỗi Ls. Hoàng Duy Hùng và gia đình của ông vì tổ chức cộng đồng đã thiếu hiểu biết, không hiểu biết cái gì gọi là nghi thức ngoại giao dành cho Nghị viên Hoàng Duy Hùng với tư cách là đại diện của bà Thị trưởng thành phố Houston trong buổi tối lễ tưởng niệm ngày quốc hận 30/04/2010
2/ Sự kiện Nghị viên Hoàng Duy Hùng – vì lý do công vụ - mà phải liên lạc hoặc tiếp xúc và bắt tay với CSVN là sự việc bình thường và người dân cộng đồng Houston không được có ý kiến phản đối, không được phép dị nghị gì cả.
(Xin quí vị hiểu một cách chính xác: với tư cách là Nghị viên Hội đồng thành phố, mà Hội đồng thành phố là cơ quan lập pháp của thành phố Houston, từ ngữ “vì lý do công vụ” có nghiã công tác đó phải do vị Nghị viên niên trưởng đề cử đi làm nhiệm vụ công tác cho Hội đồng thành phố, nếu bà Chủ tịch thành phố Annise Parker, người đứng đầu cơ quan hành pháp thành phố - nhờ giúp, thì ông/bà nghị viên, thuộc cơ quan lập pháp thành phố, có quyền từ chối, nếu cử tri của mình không muốn).
Cho đến nay, thực sự tôi vẫn không hiểu được 150,000 người dân cộng đồng Houston chúng tôi đã làm gì nên tội để bị nói là có tội lỗi với Ls. Hoàng Duy Hùng mà ông Phan Như Học, Chủ tịch HĐĐDCĐ phải triệu tập Đại hội khoáng đại cộng đồng bất thường để - với tư cách là Chủ tịch cộng đồng – ông thay mặt 150,000 đồng hương trong cộng đồng Houston nài nỉ xin Ls. Hoàng Duy Hùng tha tội?
Và ai có thẩm quyền tuyên án con dân cộng đồng chúng tôi có tội với Ls. Hoàng Duy Hùng?
Dưới đây, chúng tôi xin trích một phần bài viết của nhà báo Lisa Falkenberg đăng trong nhật báo Houston Chronicle ngày 24/05/2010 dưới tựa đề “Mối Bất Hoà Trong Cộng Đồng Việt”
“Trích”
Một Nghị Viên của thành phố là ông Al Hoàng cũng là một người nhiều tai tiếng trong cộng đồng đã bị xúc phạm một cách nặng nề. Nghị viên ở nhiệm kỳ đầu này cảm thấy gia đình ông và cá nhân nhân đã bị đồng hương bất tín nhiệm, tỏ vẽ khinh khi trong một buổi lễ đã được tổ chức vào tháng vừa qua đã khiến cho ông nghị viên kỳ đầu phải lên đài phát thanh Saigon Houston Radio tuyên bố sẽ không ra ứng cử nữa.
Một số lãnh tụ của các tổ chức đoàn thể trong cộng đồng đã tẩy chay buổi Đại Hội này vì sự dối trá của Al Hoàng đã không đem lại lợi ích gì cho họ và một dữ kiện gần đây cho thấy sự quát tháo, phách lối của một chính trị gia đã đem lại nhiều rối loạn trong cộng đồng.
Trong khi đó bà Kim Nguyễn cựu chủ tịch của Cộng Đồng tại đây bày tỏ ý kiến là: "Chúng ta không cần thiết phải hình thành một đại hội bất thường để giãi quyết vấn đề về sự suy nghĩ hay sự xúc cảm của ông Al Hoàng. Al Hoàng rất tức giận khi ông ta biết chúng tôi không kính trọng ông ta”. Đồng thời bà Kim Nguyễn tiếp:"Muốn người ta trọng mình thì mình phải biết tự trọng chứ bạn không thể bắp ép người khác phải kính trọng mình".
‘Jekyll and Hyde'? ( Thành ngữ của Mỹ)
Một số nhà phê bình trong cộng đồng cho rằng Nghị viên Al Hoàng tự coi mình như một vị có quyền hạn tối cao trong cộng đồng. Mỗi lần Al Hoàng giận dữ là ông ta tung email chửi rủa vung vãi trong các diễn đàn rồi bắt buột họ phải đến đối luận đối chất.
Một phóng viên báo Việt Ngữ Mai Loan cho rằng Al Hoang là Jekyll và Hyde. Ông ta rất xảo quyệt, lắm thủ đoạn, mưu mẹo, xỏ lá, láu cá, mánh lới. Đa số người VN đã bầu cho Al Hoàng giờ đã cảm thấy bị Al Hoàng phản bội vì Nghị viên Al Hoàng nói một đàng làm một nẽo.
Cuối cùng Al Hoàng được cho phép lên phát biểu ý kiến sau khi Al Hoàng tự cho mình thay mặt cho Bà Thị Trưởng Annise Parker. Một vài câu hỏi được đặt ra cho rằng những điều Al Hoàng đang nhận xét, trong đó có việc kêu gọi biểu tình phản đối Toà Tổng Lãnh Sự CSVN cũng đều là lời nhắn của Bà Thị Trưởng muốn truyền đạt trên tên của bà ta?
Cũng trong buổi họp ngày chủ nhật, trong khi Al Hoang tức giận đỏ mặt và lớn giọng giãi thích cho đám đông trong phòng họp về tầm quan trọng và hiểu biết tối thiểu về sự kính trọng một vị dân cử.
Một số người chủ trì buổi họp bày tỏ sự thiếu sót của họ và có lời xin lỗi đến Bà Thị trưởng qua Al Hoang. Họ cũng yêu cầu em gái của Al Hoang là Teresa Hoang nên nghĩ lại mà bỏ ý định từ chức không làm Cố Vấn cho Cộng Đồng nữa. Teresa Hoang đã từ chối.
Phát ngôn viên của Bà Thị Trưởng Annise Parker hôm thứ Hai đã cho hay rằng:"Nghị viên Al Hoang đã xin bà Thị trưởng cho ông ta đại diện bà ta vì bà Thị Trưởng đã không thể tham dự.
Tuy nhiên theo sự hiểu biết của cô phát ngôn viên thì hôm đó đã không có một sự đòi hỏi phát biểu ý kiến nào cả".
“Hết trích”
Kết luận: Xin dành quyền phán xét cho đồng hương và cử tri thành phố Houston, District F.
Phúc Linh
No comments:
Post a Comment